СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2010 года Дело N 33-3685

г. Салехард 20 декабря 2010 года

Судебная коллегия по гражданскими делам суда Ямало-Ненецкого АО в составе:

председательствующего Кисилевской Т.В.,

судей коллегии Домрачева И.Г., Оберниенко В.В.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Ольховацкого Андрея Владимировича на решение Ноябрьского городского суда от 10 ноября 2010 года, которым в иске Ольховацкому А.В. к Дрыгину Сергею Петровичу, Назарову Дмитрию Леонидовичу о признании договора недействительным, отказано.

Заслушав доклад судьи Домрачева И.Г., судебная коллегия

установила:

Согласно договору купли-продажи от  ...  Ольховацкий А.В., Ольховацкая Марина Вячеславовна (супруга истца) продали Дрыгину С. П. квартиру, находящуюся по адресу:  ... , по цене  ... .

На основании Соглашения от  ...  о порядке расчетов по договору купли-продажи, подписанного Ольховацким и Дрыгиным, расчеты с продавцом за счет собственных средств определены в сумме  ... . При этом ООО КБ «Кредитный Агропромкредит» представляет кредит покупателю Дрыгину в сумме  ... .

Ольховацкий предъявил иск к Дрыгину и Назарову (зять Дрыгина) о признании договора недействительным, указав, что продажа квартиры имела цель последующее улучшение жилищных условий семьи - покупку 4-комнатной квартиры, о чем было известно Назарову, который войдя в доверие, предложил купить их, 3-комнатную квартиру. По договоренности деньги за квартиру в размере  ...  должны были дать родители супруги Назарова, а он (Назаров) оставшуюся часть. Фактически по сделке получено всего  ... , договор подписан на невыгодных условиях.

В суде Ольховацкий А.В. требования уточнил: просил признать недействительным договор купли-продажи в части 1/2 части квартиры. Указал, что со стороны Назарова имел место обман. Ранее между ними были доверительные отношения. Квартиру он продавал Назарову, а не Дрыгину. Полный расчет по сделке не произведен.

Представитель истца адвокат Любимый В.Ф. привел доводы о недействительности сделки.

Назаров Д.Л., его и Дрыгина С.П. представитель Хусанинов Ф.Я., иск не признали, настаивали на законности сделки.

Третьи лица: Ольховацкая М.В. коммерческий банк «Кредитный агропромбанк» в суде не участвовали.

Разрешив иск по существу, суд отказал в его удовлетворении.

В кассационной жалобе Ольховацкий А.В. указывает на договоренность о том, что стоимость квартиры была определена в  ... . Назаровым изготовлен отчет о стоимости квартиры в  ... . С его слов, при такой цене банк ему выдаст кредит.  ...  Назаров указал, что покупателем по договору будет выступать его тесть Дрыгин. Назаров, злоупотребляя доверием, взял у него (Ольховацкого)  ... , которые он имени Дрыгина внес на его счет. После подписания договора он (Ольховацкий) получил в кассе банка свои же  ... . Назаров уверил, что окончательный расчет за квартиру будет произведен после того, как он съездит за товаром. Полагает, что указанные обстоятельства дела подтверждены свидетельскими показаниями, которые суд необоснованно отверг. Оправдательный приговор в отношении Назарова не исключает совершение сделки под влиянием обмана со стороны Назарова. Суд необоснованно не удовлетворил его ходатайство об истребовании из архива материалов уголовного дела. По делу также установлено, что Дрыгин, выступая стороной, отношения к сделке не имел. Просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Согласно ст.ст. 12, 55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законами или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права Ольховацкого А.В. и Дрыгина С.П. возникли из договора купли- продажи, то есть из основания, указанного в подпункте 1 пункта 1 названной статьи.

Время, предмет, цена сделки, расчет по ней, указывались выше.

Разрешая иск, суд исходил из того, что истец при заключении договора, подписании документов как в банке, так и в регистрационной службе истец присутствовал, свою подпись в договоре не оспаривает, стороны в договоре указали все существенные условия сделки.

Соглашение от  ...  о порядке расчетов по договору купли-продажи подписано Ольховацким и Дрыгиным и исполнено, что не оспаривается.

Доводы о заниженной, не соответствующей рыночной стоимости, квартиры сами по себе не могут явиться основанием для признания сделки недействительной, поскольку цена по ней определяется соглашением сторон, условия договора, как следует из материалов дела, согласованы, устраивали как супругов Ольховацких, так и Дрыгина.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться, В силу этого, в основу принятого решения не могут быть положены свидетельские показания, на что истец указывает в кассационной жалобе.

Таким образом, требования статьи 454 ГК РФ применительно к сделке стороны выполнили, долговой расписки по делу не имеется, неполная оплата предмета сделки документально не подтверждена.

Кроме того, по данному эпизоду Назаров Д.Л., как это следует из приговора этого же суда от 23.06. 2009 года обвинялся по ст. 159 УК РФ (мошенничество) и был оправдан.

Согласно диспозиции статьи 159 УК РФ, мошенничество -это хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием.

Согласно описательно-мотивировочной части приговора, рассматриваемая сделка носила возмездный характер, стороны пользуясь принципом свободы договора, сами определили стоимость квартиры, доводы о ее заведомо заниженной стоимости в  ... . были отвергнуты.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что Ольховацкий А.В. не доказал по делу те обстоятельства, на которых основаны требования.

Таким образом, выводы суда по делу являются законными и обоснованными, так как они соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона при его правильном толковании.

Доводы кассационной жалобы аналогичны тем, которые изложены в иске и приведены в суде первой инстанции, являлись предметом исследования суда, в решении им дана верная оценка.

С учетом изложенного, решение является правильным и по доводам кассационной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ольховацкого А.В. без удовлетворения.

Председательствующий Кисилевская Т.В.

Судьи: Оберниенко В.В.

Домрачев И.Г.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка