• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 17 мая 2012 года Дело N 22-856/2012
 

г. Салехард 17 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Евсевьева С.А.,

судей Коршунова И.М. и Калинина В.М.,

при секретаре Ракчеевой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе осужденного Невьянцева Д.А. на постановление судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 марта 2012 года, которым

Невьянцеву Д.А., родившемуся ... в ... , судимому Талицким районным судом Свердловской области:

15 февраля 2005 года по ч. 4 ст. 166 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден 31 марта 2010 года условно-досрочно не неотбытый срок 10 месяцев 25 дней; 09 февраля 2011 года по п. «а» ч. 3 ст. 226 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, отказано в удовлетворении ходатайства о приведении постановленных в отношении него приговоров от 15 февраля 2005 года и 09 февраля 2011 года в соответствии с изменениями, внесенными Федеральными законами от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ и 07 декабря 2011 года №420- ФЗ.

Заслушав доклад судьи Евсевьева С.А., изложившего содержание постановления судьи и доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Столбовских Д.И., полагавшего постановление отменить, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Осужденный Невьянцев, отбывая назначенное ему наказание, обратился в Приуральский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с ходатайством о смягчении наказания, назначенного по приговорам от 15 февраля 2005 года и 09 февраля 2011 года, вследствие издания Федеральных законов РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ и 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, которыми внесены изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации.

Обжалуемым постановлением Невьянцеву отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.

В кассационной жалобе осужденный Невьянцев выражает несогласие с постановлением судьи и просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд кассационной инстанции рассматривает только не вступившие в законную силу приговоры, в связи чем, по его мнению, приговор от 15 февраля 2005 года не мог быть пересмотрен кассационным определением от 30 марта 2011 года. Обращает внимание, что по приговору от 15 февраля 2005 года осужден за совершение особо тяжкого преступления к наказанию, не превышающему 7 лет лишения свободы. Считает, что при указанных обстоятельствах у суда имелись основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое постановление подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона (пп. 2, 3 ч.1 ст. 379, ч. 1 ст. 381, п.1 ст. 382 УПК РФ).

Согласно положений п. 13 ст. 397 УПК РФ при исполнении приговора, суд рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ. Данные вопросы разрешаются судом, согласно требований ч. 3 ст. 396 УПК РФ, по месту отбывания наказания осужденным.

В силу ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В силу положений ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) суд вправе, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, при условии, что за совершение особо тяжкого преступления, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Как следует из приговора Талицкого районного суда Свердловской области от 15 февраля 2005 года, Невьянцев был осужден к 6 годам лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 166 УК РФ, которое отнесено к категории особо тяжких преступлений.

Вместе с тем, суд первой инстанции, рассматривая ходатайство Невьянцева и приводя постановленные в отношении него приговоры в соответствие с действующим законодательством, указал, что по приговору от 15 февраля 2005 года Невьянцев осужден за совершение тяжкого преступления к наказанию, превышающему 5 лет лишения свободы, и на этом основании отказал в удовлетворении ходатайства.

Таким образом, суд первой инстанции, рассматривая ходатайство осужденного, фактически не обсудил вопрос о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) по приговору Талицкого районного суда Свердловской области от 15 февраля 2005 года и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Между тем это решение противоречит толкованию ст. 10 УК РФ изложенному в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 4-П от 20 апреля 2006 года, в соответствии с которым уголовный закон, улучшающий положение лица, имеет обратную силу независимо от того, в чем выражается такое улучшение.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, то есть соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого суду надлежит устранить допущенное нарушение закона, а также дать оценку иным доводам, содержащимся в кассационной жалобе осужденного, принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

постановление судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 марта 2012 года в отношении Невьянцева Д.А. отменить.

Ходатайство осужденного Невьянцева Д.А. о смягчении наказания, назначенного по приговорам от 15 февраля 2005 года и 09 февраля 2011 года, вследствие издания Федеральных законов РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ и 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, направить на новое рассмотрение, со стадии судебного разбирательства в тот же суд, другому судье.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья Суда ЯНАО С.А. ЕВСЕВЬЕВ

Подлинник кассационного определения хранится в деле № 4/14-125/2012 в Приуральском горсуде.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-856/2012
Принявший орган: Суд Ямало-Ненецкого автономного округа
Дата принятия: 17 мая 2012

Поиск в тексте