• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 23 апреля 2012 года Дело N 22-659/2012
 

г. Салехард 23 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Школина А.В.,

судей: Кузина А.Н., Васильева Э.А.,

при секретаре Тищенко А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе осужденного Пивоварова Н.В. на постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 февраля 2012 года, которым

Пивоваров Н.В., родившемуся ... , судимому:

- 17 сентября 2009 года, по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о смягчении наказания в соответствии со ст. 10 УК РФ

Заслушав доклад судьи Кузина А.Н., изложившего содержание постановления суда, доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Волкова Н.Д., который поддержал доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Берсеневой И.В. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Головинского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2009 года Пивоваров осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Пивоваров обратился с ходатайством о приведении приговора Головинского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2009 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства было отказано.

В кассационной жалобе осужденный Пивоваров просит отменить постановление суда. Указывает, что суд необоснованно не изменил категорию преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на менее тяжкую, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств. Автор кассационной жалобы полагает, что имеются в е основания для улучшения его положения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, улучшающий положение лица, отбывающего наказание, имеет обратную силу. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Ходатайство Пивоварова о смягчении наказания по приговору Головинского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2009 года рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, и степени его повышенной опасности суд не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и надлежащим образом мотивировал свои выводы в постановлении. Не установлено таких оснований и судебной коллегией.

Иные положения Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ, применяемые на момент вынесения судебного решения, не улучшают положение осужденного, поэтому применению не подлежат.

Учитывая фактические обстоятельства уголовного дела, сведения о личности виновного лица, а также юридическую оценку действий осужденного, определенную Пивоварову меру наказания следует признать справедливой и отвечающей требованиям ст.ст. 6, 43 и ст. 60 УК РФ.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, не усматривает оснований для удовлетворения доводов жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, существенным образом отразившихся на содержании судебного решения, либо затронувших права участников уголовного судопроизводства, влекущих отмену или изменение судебного решения, судебной коллегией не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, п. 1 ч. 1 ст. 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 февраля 2012 года в отношении Пивоварова Н.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копи верна:Судья Суда ЯНАО А.Н. КУЗИН

Подлинник кассационного определения хранится в деле № 4/13-83/2012 в Лабытнангском горсуде.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-659/2012
Принявший орган: Суд Ямало-Ненецкого автономного округа
Дата принятия: 23 апреля 2012

Поиск в тексте