ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 26 января 2012 года Дело N 2-155/2012

Именем Российской Федерации

26 января 2012 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Цоктоевой О.В.,

при секретаре Цыцыковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело

по иску Фонда поддержки малого предпринимательства Забайкальского края к ООО «Милосердие», Бородину А.В., Мамедовой Н.Г.к., Иманову Ф.Ш.о. о взыскании задолженности по договору займа и процентов, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным требованием к ответчикам, мотивируя следующим. Между Фондом поддержки малого предпринимательства Забайкальского края (ФПМП) и ООО «Милосердие» подписаны 01.12.2010 г оговор займа № о предоставлении займа, дополнительное соглашение № 1 от 10.02.2011 г, дополнительное соглашение № 2 от 05.07.2011 г в размере 400 000 руб. сроком до 12.12.2011 г под 3,88 процентов годовых. Сумма займа была перечислена-с на расчетный счет ООО «Милосердие» на основании платежного поручения. Согласно положений договора займа ответчик обязан выплатить сумму займа и проценты за пользование займом до 12.12.2011 г, согласно графику платежей ответчик обязан погашать указанные суммы ежемесячно до 10- го числа, отсрочка была предоставлена по уплате суммы основного долга на восемь месяцев -с января по август 2011 г.. В случае просрочки уплаты процентов за пользование займом или отсрочки возврата займа Заемщик уплачивает неустойку (пени) из расчета 0,1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки с первой даты, установленной графиком возврата займа процентов. Исполнение обязательств ООО «Милосердие» было обеспечено залогом следующего имущества: автотранспортное средство по договору № от 01.12.2010 г залогодатель Бородин А.В. УАЗ-39099, автотранспортное средство по договору залога № от 01.12.2010 г залогодатель Мамедова Н.Г.  ... , автотранспортное средство по договору залога № от 01.12.2010 г залогодатель Иманов Ф.Ш.- ... . Просят уд взыскать с ООО «Милосердие» в пользу ФПМП Забайкальского края 407 955,99 руб., из которых сумма займа в размере 399 842,14 руб., начисление процентов в размере 5 738, 01 руб., неустойка -пени в размере 2 375, 84 руб., обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца Хайдапова Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просит суд рассмотреть данное исковое заявление в порядке заочного производства, представив об этом письменное заявление.

Ответчики ООО «Милосердие», Бородин А.В., Мамедова Н.Г.к., Иманов Ф.Ш.о., надлежаще извещенные о времени и мете рассмотрения дела, в суд не явились, конверты возвратились в суд с отметкой « истек срок хранения».

С согласия представителя истца суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить полностью по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 807-813 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами был заключен договор займа. Факт заключения договора займа подтверждается пояснениями представителя истца, договором займа № от 01.12.2010 г. (л.д.11-13), приложением №1 к договору займа № от 01.12.2010 г на сумму 400 000 руб.,(л.д.14), дополнительным соглашением №1 к договору займа № от 01.12.2010 г от 10.02.2011 г(л.д.15) приложение № 1 к дополнительному соглашению № 1 от 10.02.2011 г на сумму 400 000 руб., дополнительным соглашением № 2 к договору займа № от 01.12.10 г. заключенный 05.07.2011 г. (л.д.18). 01.12.2010 г в обеспечение своевременного исполнения Договора займа № был составлен Договор залога № на автомобиль  ...  стоимостью 105000 руб., (л.д.19-21), Договор залога № на автомобиль  ...  стоимостью 70000 руб., (л.д.22-24), автомобиль  ...  стоимостью 35 0000 руб. (л.д.25-27), а также платежным поручение №340 от 09.12.2010, с которого было списано 400 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статей 810, 811, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с договором займа №, заключенным между сторонами, ответчику был предоставлен займ на сумму 400 000 рублей сроком до 12.12.2011 года под 3,88 %.

Исполнение обязательств по договору займа обеспечено залогом автотранспортных средств третьих лиц.

Согласно положений договора займа ответчик обязан выплатить суму займа и проценты за пользование займом до 12.12.2011, согласно графику платежей ответчик обязан погашать указанные суммы ежемесячно до 10-го числа, отсрочка была предоставлена по уплате суммы основного долга на восемь месяцев -январь, февраль, мат, апрель, май, июня, июль август 2011 г.

Ответчик обязан уплачивать проценты за пользование денежными средствами ежемесячно.

В соответствии с п. 5.2 договора займа «В случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и (или) просрочки возврата займа (части займа) Заемщик уплачивает неустойку (пени) из расчета 0,1% (одна десятая) процента от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки с первой даты, установленной графиком возврата займа и процентов.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и подтверждается пояснениями представителя истца и расчетом задолженности по договору (л.д. ), ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по договору. Истец обоснованно предъявил требование о взыскании всей суммы. В настоящее время задолженность ответчика по договору займа составляет 407955,99 руб., из которых: сумма займа в размере 399 842, 14 руб., начисленные проценты в размере 5 738,01 руб.. неустойка -пени в размере 2 375,84 руб., возникшая в результате несвоевременной оплаты займов, процентов за пользование займом.

Статьей 348 ГК РФ частями 1,3 предусмотрены основания обращения взыскания на заложенное имущество: взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Требования об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество: - принадлежащее Бородину А.В.,  ... , залоговой стоимостью 105 000 рублей, согласно договору залога ( л.д.19).

-принадлежащее Мамедовой Н.Г.к., автомобиль  ... , залоговой стоимостью 70 000 рублей согласно договору залога № ( л.д.22).

-принадлежащее Иманову Ф.Ш.о., автомобиль  ... , залоговой стоимостью 35 000 рублей согласно договору залога № ( л.д.25).

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы, состоящие из расходов истца на оплату госпошлины в сумме 7280 рублей.

Руководствуясь ст.194-198, главой 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фонда поддержки малого предпринимательства Забайкальского края удовлетворить.

Взыскать с ООО «Милосердие» в пользу Фонда поддержки малого предпринимательства Забайкальского края 407 955,99 (четыреста семь тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей 99 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 7 280 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: принадлежащее Бородину А.В., автомобиль  ...  залоговой стоимостью 105 000 рублей; принадлежащее Мамедовой Н.Г.к., автомобиль  ... . залоговой стоимостью 70 000 рублей; принадлежащее Иманову Ф.Ш.о.,  ... , залоговой стоимостью 35 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Читинский районный суд.

Ответчики вправе подать в Читинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения суда.

Судья: Цоктоева О.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка