• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 25 июня 2012 года Дело N 22-1022/2012
 

г. Салехард 25 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего: Кузина А.Н.,

судей Калинина В.М. и Коршунова И.М.

при секретаре Тищенко А.Н..

рассмотрела в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе осужденного Дернова В.У. на постановление Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 апреля 2012 года, которым ходатайство

Дернова В.У., родившегося ... в ... , судимого:

07.02.1994 года Курганским областным судом по ст.102 п. «и», 144 ч.2, 207,40 ч.1 УК РФ к 15 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно постановлением Кетовского районного суда от 12.03.2004 года на неотбытый срок 4 года 27 дней; 04.03.2005 года Шатровским районным судом Курганской области (с учетом внесенных изменений) по ст.162 ч.1 УК, ст.70 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 10.06.2010 года по отбытию наказания; 24.09.2010 года Шатровским районным судом Курганской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.2 ст.162 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения своды сроком на 6 лет 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, о приведении приговоров в соответствие с изменениями Уголовного закона, внесённых Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, возвращено для устранения препятствий к его рассмотрению с разъяснением права на повторное обращение с ходатайством после устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Коршунова И.М., выступление прокурора Берсеневой И.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дернов обратился в Приуральский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с ходатайством о смягчении наказаний, назначенных по постановленным в отношение него приговорам, вследствие издания Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.

По результатам рассмотрения, ходатайство возвращено осужденному по тем основаниям, что суду не представлена копия приговора от 07 февраля 1994 года, наказание по которому повлияло на установление вида рецидива преступления по последующему приговору в отношении осужденного.

В кассационной жалобе осужденный Дернов, выражая несогласие с постановлением судьи, указывает, что копия данного приговора была им не приложена в связи с не направлением последней Курганским областным судом, куда он обращался.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Вместе с тем, судом первой инстанции обосновано указано на то, что из представленных материалов следует, что осужденным Дерновым отбывается наказание по приговору Шатровского районного суда Курганской области от 24.09.2010 года, согласно которому наказание Дернову назначено с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, образованного от наличия непогашенных судимостей по приговорам от 07.02.1994 года и 04.03.2005 года.

Несмотря на это, копия приговора от 07.02.1994 года осужденным не приложена.

При таких обстоятельствах, выводы суда о невозможности рассмотрения ходатайства Дернова по существу, являются обоснованными, поскольку данное обстоятельство препятствует принятию по ходатайству осужденного какого-либо законного, обоснованного и справедливого решения, в связи с чем, оснований не согласится с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия оснований не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 апреля 2012 года в отношении Дернова В.У. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья Суда ЯНАО И.М. КОРШУНОВ

Подлинник кассационного определения хранится в деле № 9-33/2012 в Приуральском райсуде.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-1022/2012
Принявший орган: Суд Ямало-Ненецкого автономного округа
Дата принятия: 25 июня 2012

Поиск в тексте