• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 27 августа 2012 года Дело N 33-1882/2012
 

«27» августа 2012 года г. Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кисилевской Т.В.

судей Оберниенко В.В. Наумова И.В.

С участием прокурора Губайдуллиной Г.А.

При секретаре Минаковой В.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «Газпром подземремонт Уренгой»

На решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа

от «22» мая 2012 года, которым П О С Т А Н О В Л Е Н О:

Иск прокурора города Новый Уренгой в интересах Гавриленко ФИО10 удовлетворить.

Признать акт служебного расследования обстоятельств травмирования Гавриленко ФИО12 от 19.03.2011 г., а также акт расследования обстоятельств получения травмы слесарем-ремонтником 4 разряда ООО «Газпром подземремонт Уренгой» в отношении Гавриленко В.Д. недействительным.

Признать несчастный случай, произошедший с бывшим работником ООО «Газпром подземремонт Уренгой» Гавриленко ФИО14 ... рождения, несчастным случаем на производстве.

Обязать ООО «Газпром подземремонт Уренгой» составить акт Фермы Н-1.

Взыскать с ООО «Газпром подземремонт Уренгой» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... рублей.

Заслушав докладчика судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Оберниенко В.В., представителя ООО «Газпром подземремонт Уренгой» Гуцеву Ю.Г., прокурора полагавшего решение суда правильным, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор в интересах Гавриленко В.Д. обратился в суд с иском к ООО «Газпром подземремонт Уренгой» о признании несчастного случая, имевшего место ... связанным с производством.

В обоснование иска указал, что Гавриленко В.Д. состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 17 января 2005 года в качестве ... Управления по интенсификации и ремонту скважин (УИРС) вахтовым методом работы.

В результате травмы, полученной при исполнении трудовых обязанностей, истец получил повреждение здоровья в виде отрыва собственной связки левого подколенника, однако работодателем указанный случай страховым не признан.

Ответчиком по факту несчастного случая ... проведено расследование обстоятельств получения травмы Гавриленко В.Д., комиссия квалифицировала несчастный случай не связанным производством по мотиву того, что он имел место по окончанию рабочей смены и за пределами БПО Ямбургского УИРС.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть спор в его отсутствие в связи с материальными затруднениями и состоянием здоровья.

Прокурор требования истца поддержал.

Представители ответчика иск не признали по существу и по причине пропуска срока.

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик, в апелляционной жалобе представитель ООО «Газпром подземремонт Уренгой» ставит вопрос об отмене решения суда, полагая, что судом при рассмотрении спора нарушены нормы материального закона, просит отменить решение суда и принять новое решение по существу спора об отказе в иске. Также указывает на ст. 392 ТК РФ ссылаясь, что истцом пропущены сроки обращения за судебной защитой, поскольку с момента оформления акта обстоятельств получения травмы от 19 марта 2011 года прошло более 9 месяцев.

На апелляционную жалобу поступили возражения от истца, где он считает доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда правильным.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных, установленных указанным выше Федеральным законом, случаях, как на территории страхователя, так и за ее пределами.

При этом, несчастным случаем на производстве может быть признано не только повреждение здоровья застрахованного, полученное непосредственно на рабочем месте, но и вне рабочего места в рамках трудовых правоотношений.

В силу статьи 227 Трудового кодекса РФ расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, а также расследуются несчастные случаи, не связанные с производством, в том числе при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха.

Судом установлено, что ... при выполнении работы в интересах работодателя по очистке шламометалоулавителя и подготовки его к дальнейшей эксплуатации с применением кувалды и ППУ (паровой передвижной установки) без допуска на выполнение работ, Гавриленко В.Д. поскользнулся и вследствие падения травмировал колено.

Указанное обстоятельство подтверждено показаниями второго работника ФИО8 осуществлявшего указанные работы вдвоем с Гавриленко В.Д., иных очевидцев падения Гавриленко В.Д. не было (л.д. 22 том №).

... травматологом МСЧ ООО «Газпром добыча Ямбург» истец направлен для лечения в МУЗ ЦГБ города Новый Уренгой, с диагнозом «Отрыв собственной связки левого подколенника», где 28 марта 2011 года прооперирован и выписан на амбулаторное лечение по месту жительства (л.д. 90 том 1).

Как следует из пояснений истца и лечащего врача данных по месту жительства в судебном заседании в порядке судебного получения, истец продолжает оставаться нетрудоспособным (л.д.4-5 том №). Приказом работодателя от 09.11.2011 года Гавриленко В.Д. с работы уволен по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ инициатива работника с 10.11.2011 года на основании телеграммы истца (л.д. 367 том №).

Таким образом, учитывая, что повреждение здоровья истца при выполнении трудовых обязанностей ... повлекло временную нетрудоспособность истца вывод суда о том, что несчастный случай, имевший место с истцом ... является страховым, является правильным.

При этом доводы работодателя о том, что причиной нетрудоспособности явилось падение истца при возвращении с базы БПО по пути с работы до модуля, где истец проживает в период вахты, не могут повлиять на существо спора.

Согласно статьям 297, 299 Трудового кодекса РФ вахтовый метод работы - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания. Вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха.

Вахтовый метод организации работ до принятия новой редакции Трудового кодекса РФ регламентировался «Основными положениями о вахтовом методе организации работ», утвержденными Постановлением Госкомтруда СССР в 1987 году, которые действуют в части, не противоречащей Трудовому кодексу РФ.

Согласно вышеуказанных Основных положений о вахтовом методе организации работ вахтовые поселки представляют собой комплекс жилых, культурно-бытовых, санитарных и хозяйственных зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности работников, работающих вахтовым методом, в период их отдыха на вахте, а также обслуживания строительной и спецтехники, автотранспорта, хранения запасов товарно-материальных ценностей.

Вахтовый сменный персонал в период пребывания на объекте (участке) проживает в вахтовых поселках, полевых городках, а также в других специально оборудованных под жилье помещениях, проживание вахтового (сменного) персонала в период междувахтового отдыха в вахтовых поселках запрещается.

Из дела следует, что истец в период вахты работал и проживал в вахтовом поселке Ямбург, в период междувахтового отдыха выезжал по месту жительства в ... Следовательно, в случае если имело место, еще одно падение истца по пути следования в модуль, на чем настаивает работодатель, то оно имело место на территории вахтового поселка по пути следования с работы из автобуса в модуль.

Следовательно, квалифицировать травму, как бытовую, и в этом конкретном случае нельзя, в силу положений части 3 ст. 227 ТК РФ.

При этом следует отметить неправильное толкование материального закона лицами, участвующими в деле, а именно указание на пропуск срока обращения в суд Гавриленко В.Д. за судебной защитой, со ссылкой на ст. 392 ТК РФ и восстановление указанного срока судом.

Согласно части 3 ст. 208 ГК РФ на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина исковая давность не распространяется.

Кроме того, разрешение спора о причинении вреда здоровью при исполнении трудовых обязанностей, влечет для пострадавшего применение норм специального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Согласно ст. 7 указанного федерального закона, право застрахованного на обеспечение по страхованию, наступает со дня наступления страхового случая, независимо от сроков получения увечья, поэтому положения статьи 392 ТК РФ в указанном случае не применимы.

По существу все доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств, ошибочному толкованию норм материального права и, как не опровергающие выводы суда, не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия, -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа 22 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна:

Судья суда Ямало-Ненецкого

автономного округа В.В. Оберниенко




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-1882/2012
Принявший орган: Суд Ямало-Ненецкого автономного округа
Дата принятия: 27 августа 2012

Поиск в тексте