СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 апреля 2011 года Дело N 33-1130

25 апреля 2011 года город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кисилевской Т.В.

судей коллегии Оберниенко В.В., Наумова И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Муниципального учреждения «Управление муниципального хозяйства» на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 января 2011 года, которым постановлено:

Признать за Стасишен Г.Я. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:  ...

Обязать Муниципальное учреждение «Управление муниципального хозяйства» заключить со Стасишен Г.Я. договор социального найма жилого помещения - ...  с включением в договор в качестве членов семьи Стасишен М.П. и ФИО1.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кисилевской Т.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Стасишен Г.Я. обратилась в суд с иском к муниципальному учреждению «Управление муниципального хозяйства» (далее - МУ «УМХ»), администрации города Новый Уренгой о признании права пользования жилым помещением -  ...  на условиях социального найма, заключении договора социального найма с включением в него членов семьи Стасишен М.П. и ФИО1 В обоснование иска указала, что с 28 мая 1986 года по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ОАО «Научно-производственный центр по Сверхглубокому бурению и комплексному изучению недр Земли» (ранее - Тюменская нефтегазоразведочная экспедиция). В период с 1986 года по 1988 год истица и члены ее семьи проживали в квартире  ... , затем с апреля 1988 года по апрель 1990 года в квартире  ... . 13 августа 1987 года Стасишен Г.Я. обратилась к руководству Тюменской геологоразведочной экспедиции о предоставлении жилого помещения и в апреле 1990 года ей, как нуждающейся в улучшении жилищных условий была предоставлена квартира  ...  С момента вселения истица и члены ее семьи постоянно проживают в спорном жилом помещении, добросовестно выполняют обязанности нанимателя жилого помещения, оплачивают коммунальные услуги. Полагает, что приобрела право пользования жилым помещением на условиях социального найма, однако ответчиком незаконно отказано в заключении договора.

В судебном заседании Стасишен Г.Я. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика МУ «УМХ» Веричева А.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без участия представителя ответчика, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель ответчика администрации города Новый Уренгой Минина Е.А., действующая на основании доверенности в суд не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Третье лицо Стасишен М.П., в судное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Суд постановил вышеизложенное решение, с которым несогласно МУ «УМХ». В кассационной жалобе просит решение суда отменить и вынести новое решение, ссылаясь на неправильное определение и недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В возражениях Стасишен Г.Я. полагает решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения относительно ее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 43, 47, 50, 51 ЖК РСФСР, действовавшего в период возникновения жилищных правоотношений, жилые помещения в домах ведомственного жилищного фонда предоставлялись по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. На право вселения органами местного самоуправления выдавался ордер и заключался договор найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Стасишен Г.Я. с 28 мая 1986 года по настоящее время состоит в трудовых отношениях с филиалом «Тюменская геологоразведочная экспедиция сверхглубокого бурения» ФГУП НПЦ «Недра» (в настоящее время ОАО «Научно-производственный центр по сверхглубокому бурению и комплексному изучению недр Земли» (далее - ОАО «НПЦ Недра») (л.д. 34-37). В период с 1986 года по 1988 год истица проживала и была прописана в квартире  ... , что подтверждено поквартирной карточкой и копией паспорта (л.д. 33,55). На основании решения профкома Тюменской ГРЭ СГБ, протокол № от 28 января 1988 года Стасишен М.П. и Стасишен Г.Я. была предоставлена квартира  ...  и выдан ордер на право заселения жилья (л.д. 40).

Согласно выписке из протокола № от 11 апреля 1990 года на основании решения профсоюзного комитета Тюменской ГРЭ СГБ Стасишен Г.Я. на состав семьи из 3-х человек предоставлена двухкомнатная квартира в 4-х квартирном жилом доме по заявлению истицы о выделении жилья от 13 августа 1987 года (л.д. 39,41). Из представленной поквартирной карточки на квартиру  ...  и копий паспортов следует, что истица с супругом Стасишен М.П. были зарегистрированы в указанном жилом помещении с 18 апреля 1989 года, их сын ФИО1 с 17 апреля 2003 года и 12 мая 2009 года семья выписана (л.д. 17,24,33,55-57). 01 января 2007 года между администрацией Тюменской геологоразведочной экспедиции сверхглубокого бурения филиал ФГУП НПЦ «Недра» и Стасишен Г.Я. был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу:  ...  (л.д. 42-44).

Установлено, что в 2008 году в результате сформированной Управлением градостроительства и архитектуры администрации города Новый Уренгой новой адресной схемы 4-х квартирному жилому дому - 1990 г., присвоен почтовый адрес:  ... . Данное обстоятельство объективно подтверждено справкой № 867 от 01 декабря 2010 года и ответчиками не опровергнуто (л.д. 50). Истица проживает в квартире  ...  с апреля 1990 года и с этого времени добросовестно исполняет обязанности по оплате коммунальных услуг, предоставляемых в спорную квартиру, что подтверждается справкой ОАО "НПЦ "Недра" от 01 декабря 2010 года (л.д. 51).

01 февраля 2009 года между истицей и ОАО "НПЦ "Недра" заключён договор найма жилого помещения №, расположенного по адресу:  ... , в соответствии с которым спорное жилое помещение предоставлено истице на неопределённый период (л.д. 45-47). Истица и члены ее семьи зарегистрированы в спорном жилом помещении с 12 мая 2009 года, других лиц, зарегистрированных по месту жительства либо по месту пребывания, в спорной квартире не имеется (л.д. 11,14,18,53,58).

Согласно справке № 866 от 01 декабря 2010 года, выданной ОАО "НПЦ "Недра" Стасишен Г.Я. за период работы в данной организации льготы, ссуды и субсидии на строительство и приобретение капитального жилья за пределами ЯНАО не предоставлялись (л.д. 48).

Иного жилого помещения ни в момент вселения, ни в настоящее время у истицы и членов ее семьи нет, что подтверждается справками из Ново-Уренгойского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО и из ГУП ЯНАО "ОЦТИ" (л.д. 59-64).

Распоряжением администрации города Новый Уренгой №2079-р от 25 декабря 2009 года объекты жилищного фонда, в том числе, жилой дом  ... , находившийся на балансе ОАО НПЦ "Недра", принят в муниципальную собственность (л.д. 85,86).

В связи с чем, суд правильно указал, что с истицей, вселившейся в спорное жилое помещение до его передачи в муниципальную собственность, мог быть заключен договор найма, предусмотренный ст. 50 ЖК РСФСР.

В силу ст. 64 ЖК РФ переход права собственности от государства в муниципальную собственность на занимаемое по договору социального найма истцами жилое помещение, не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.

То обстоятельство, что сложившиеся правоотношения с истицей не были оформлены в соответствии с требованиями ЖК РСФСР, не может быть поставлено ему в вину. Своевременное оформление жилищных правоотношений по использованию жилищного фонда является обязанностью собственника жилищного фонда, а поэтому невыполнение такой обязанности, в связи с бездействием должностных лиц, ответственных за оформление жилищных прав граждан, не может повлечь для истцов утраты конституционного права на жилище, установленного ст. 40 Конституции РФ.

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что в спорное жилое помещение истица и члены ее семьи вселились не самоуправно, со стороны истицы нет каких-либо злоупотреблений при вселении в жилое помещение. Стасишен изначально при вселении в квартиру приобрели право пользования жилым помещением, в настоящее время проживают и пользуются жилым помещением, исполняют обязанности, вытекающие из договора найма. С требованиями о выселении семьи Стасишен из спорной квартиры ответчики не обращались.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в жилое помещение истица вселилась на законных основаниях, фактически пользуется жилым помещением на условиях социального найма, приобрела право пользования спорным жилым помещением.

Суд обоснованно отверг доводы представителей ответчика о несоблюдении требований закона при предоставлении истице спорного жилого помещения, признав за ней право пользования им и возложив обязанность по заключению договора. Указанное согласуется с требованиями статей 60-64 ЖК РФ содержащих положения о порядке заключения договора социального найма, его предмете, предусматривающих письменную форму заключения договора.

В соответствии со ст. 63 ЖК РФ, ст. 674 ГК РФ договор социального найма жилого помещения должен быть заключен в письменной форме. Обязанность по заключению договора социального найма возложена на МУ «УМХ», как уполномоченного собственником на заключение договора социального найма.

Довод жалобы на несоответствие нумерации домов несостоятелен, поскольку выводы суда не опровергнуты соответствующими доказательствами.

Таким образом, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права. Нарушений норм процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка