СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 августа 2010 года Дело N 22-987/2010

г. Салехард 05 августа 2010 года.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Калинина В.М.,

судей Васильева Э.А., Белоуса К.В.,

при секретаре Растениной Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе заявителя Усольцева А.Л. на постановление судьи Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от Дата* года, которым оставлена без удовлетворения жалоба

Усольцева А. Л. Дата*,

на постановление следователя Муравленковского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по ЯНАО об отказе в возбуждении уголовного дела, поданная в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Белоуса К.В., изложившего содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы и поступивших на неё возражений, мнение прокурора Черноуса Р.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением следователя Муравленковского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по ЯНАО от 31 декабря 2009 года Усольцеву А.Л. отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 303 УК РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Усольцев обратился в Муравленковский городской суд с жалобой в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.

Постановлением судьи жалоба оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель выражает своё несогласие с постановлением судьи, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В обоснование заявителем указано, что им обжалован факт угона изъятия транспортного средства, а не процедура его осмотра. Настаивает, что перемещение автомашины от здания больницы к зданию ОВД г. Муравленко было незаконным, и этому факту не дано оценки следователем по результатам проведения проверки его заявления, что никак не оценено судом. При этом в материалах уголовного дела, по которому он осуждён, отсутствуют процессуальные документы об изъятии и транспортировке автомобиля на стоянку ГОВД г. Муравленко. Полагает, что обжалуемые им действия не связаны с уголовным делом в его отношении и подлежат самостоятельной проверке. Кроме этого, не согласен с указанием суда о том, что автомашина ему не принадлежала, поскольку считает, что это не имеет значения для рассматриваемого вопроса, вместе с этим утверждает, что в период задержания управлял автомашиной по доверенности.

В поступивших на кассационную жалобу возражениях прокурор г. Муравленко Шендриков О.В. полагает постановление судьи законным и обоснованным, вынесенным без нарушения уголовно-процессуального закона, просит оставить судебное решение без изменения.

Изучив представленные материалы, доводы кассационной жалобы и поступивших на неё возражений, судебная коллегия полагает постановление судьи подлежащим отмене, а производство по жалобе - прекращению.

Согласно положениям ст. 125 УПК РФ, суд проверяет законность и обоснованность только таких решений или действий (бездействия) должностных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить им доступ к правосудию.

При этом проверка судом законности таких действий производиться только на основании заявлений лиц, права и интересы которых затрагиваются обжалуемым действием или решением.

Из представленных материалов следует, что транспортное средство, изъятие которого оспаривает Усольцев, в период на который указывает заявитель, ему не принадлежало, а собственником автомашины являлась К.

Вопреки доводам заявителя, каких-либо документов, подтверждающих полномочия Усольцева по управлению, владению либо распоряжению данной автомашиной суду заявителем не представлено и в материалах проверки не имеется.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания полагать, что произведённые действия по перемещению указанного автомобиля сами по себе каким-либо образом затрагивают интересы Усольцева, нарушают его Конституционные права и свободы или затрудняют ему доступ к правосудию. Этот же вывод обоснованно сформулирован судом в принимаемом решении.

То, что проверка проведена на основании заявления Усольцева, не наделяет его безусловным правом на обжалование решения, принятого по результатам такой проверки.

Судом сделан обоснованный вывод об отсутствии по делу нарушения прав заявителя, при этом сделан ошибочный вывод о наличии у него полномочий по обжалованию принятого решения. При таких данных оснований для принятия жалобы к производству не имелось, в связи с чем обжалуемое постановление судьи подлежит отмене на основании п. 2 ч. 1 ст. 379, ч. 1 ст. 381 УПК РФ - в связи с допущенным по делу нарушением требований уголовно-процессуального закона, с прекращением производства по жалобе.

В связи с отсутствием правовых оснований для рассмотрения поданной Усольцевым жалобы судом, судебная коллегия не находит оснований для обеспечения его участия в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление судьи Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 апреля 2010 года об оставлении без удовлетворения жалобы Усольцева А. Л. на следователя Муравленковского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по ЯНАО об отказе в возбуждении уголовного дела - отменить, производство по жалобе прекратить.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья К.В. БЕЛОУС

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка