• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 

РЕШЕНИЕ
 

от 29 августа 2012 года Дело N 21-417/2012
 

г. Кемерово 29 августа 2012 г.

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Логунова В. А. на решение судьи Зенковского районного суда г. Прокопьевска от 26 июля 2012 г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД Межмуниципального УВД «Прокопьевское» от 13 июля 2012 г. Логунов В.А. привлечен к административной ответственности за то, что 13 июля 2012 г. в 12.30 час. в ... , управляя автомобилем ... №, при выезде со второстепенной дороги в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной.

Действия Логунова В.А. были квалифицированы ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и он подвергнут штрафу в размере ... .

В жалобе Логунов В.А. просил постановление отменить, указывая на отсутствие полного и всестороннего выяснения обстоятельств дела; не были допрошены свидетели дорожно-транспортного происшествия; нарушение требований п. 13.9 Правил дорожного движения не допускал, поскольку двигался по главной дороге.

Решением судьи Зенковского районного суда г. Прокопьевска от 26 июля 2012 г. в удовлетворении жалобы было отказано.

В жалобе Логунов В.А. просит решение отменить, ссылаясь на не разъяснение судом порядка и срока обжалования решения; незаконное возложение оплаты расходов за проведенную экспертизу; не ознакомление с определением от 25 января 2012 г. о назначении экспертизы.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Логунова В.А., ФИО1, действующего на основании доверенности от 15 августа 2012 г. (л.д. 10), поддержавшего доводы жалобы, ФИО2, возражавшего в удовлетворении жалобы, считаю, что основания для отмены решения отсутствуют.

Из материалов дела следует, что 13 июля 2012 г. в 12.30 час. в ... Логунов В.А., управляя автомобилем ... №, при выезде со второстепенной дороги в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной.

Указанные обстоятельства были установлены должностным лицом при рассмотрении дела.

Жалоба Логунова В.А. рассмотрена судом в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Часть 2 ст. 12.13 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Пункт 13.9 Правил дорожного движения предусматривает обязанность водителя транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, на перекрестке неравнозначных дорог уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Логунов В.А. при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной, то есть не выполнил требования п. 13.9 Правил дорожного движения.

Право на обжалование решения суда Логуновым В.А. использовано в установленные законом сроки. Неуказание в резолютивной части решения на срок и порядок его обжалования не повлекло нарушение прав Логунова В.А. на обжалование.

В судебном заседании 25 января 2012 г. Логунов В.А. и его защитник ФИО1 принимали участие, против назначения и проведения автотехнической экспертизы, экспертного учреждения, которому получено проведение экспертизы, не возражали, дополнительных вопросов по экспертизе не имели. Определение о назначении автотехнической экспертизы было оглашено в судебном заседании, что следует из протокола.

Вместе с тем возложение оплаты за проведенную экспертизу на Логунова В.А. определением судьи Зенковского районного суда г. Прокопьевска от 10 мая 2012 г. не соответствует положениям ч. 2 ст. 24.7 КоАП РФ, в соответствии с которой издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, а издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

В связи с чем, указание на возложение оплаты за автотехническую экспертизу на Логунова В.А. подлежит исключению из определения.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Исключить из определения судьи Зенковского районного суда г. Прокопьевска от 10 мая 2012 г. указание на возложение оплаты за автотехническую экспертизу на Логунова В.А.

Решение судьи Зенковского районного суда г. Прокопьевска от 26 июля 2012 г. оставить без изменения, жалобу Логунова В.А. - без удовлетворения.

Судья Т.А. Ершова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 21-417/2012
Принявший орган: Кемеровский областной суд
Дата принятия: 29 августа 2012

Поиск в тексте