СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2011 года Дело N 22-1268/2011

г. Салехард 25 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Васильева Э.А.

судей: Михайлова А.В., Калинина В.М.,

при секретаре: Богданове Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Коновалова А.В. на приговор Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 мая 2011 года, которым

Коновалов Александр Валерьевич,  ... , уроженец пос.  ...  области, ранее судимый:

-12 января 2005 года Пуровским районным судом Ямало-Ненецкого автономного округа по ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

-12 мая 2005 года Пуровским районным судом Ямало-Ненецкого автономного округа по ч.1 ст. 166, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условное осуждение по приговору суда от 12.01.2005 г. отменено, на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание на 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

-08 июня 2005 года Пуровским районным судом Ямало-Ненецкого автономного округа по ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; постановлением Пуровского районного суда от 22 июня 2005 года к наказанию по приговору от 08.06.2005 г. частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 12 января 2005 года, и окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 24 апреля 2009 года по отбытии наказания;

-12 апреля 2011 года мировым судьей судебного участка № 1 Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

-26 апреля 2011 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа по ч. 1 ст. 158 УК на шесть месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Пуровского района ЯНАО от 12 апреля 2011 года и окончательно назначено наказание на один год три месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлено срок отбытия наказания исчислять с 23 марта 2011 года,

осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ) на два года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания за преступления по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 апреля 2011 года окончательно назначено Коновалову А.В. наказание на два года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В окончательное наказание Коновалову А.В. постановлено зачесть отбытое им наказание по приговору суда от 26 апреля 2011 года, в период с 23 марта 2011 года по 18 мая 2011 года.

Срок отбывания наказания Коновалову А.В., с зачетом отбытого наказания по приговору суда от 26 апреля 2011 года постановлено исчислять с 23 марта 2011 года.

Заслушав доклад судьи Калинина В.М., выступление адвоката Тумандейкина Н.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Зарва И.И., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

Коновалов признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества ФИО9 (денег в сумме 40 тысяч рублей), совершенной с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступление совершено 3 марта 2011 года в  ...  Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании подсудимый Коновалов свою вину признал полностью и пояснил, что согласен с предъявленным обвинением и добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после проведения консультаций с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, как установил суд обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

В кассационной жалобе осужденный Коновалов, не соглашаясь с приговором суда вследствие его суровости, просит назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ. При этом осужденный ссылается на то, что он вину признал полностью, раскаялся в содеянном и эти обстоятельства суд мог признать исключительными и назначить ему наказание ниже низшего предела. Просит учесть указанные им смягчающие обстоятельства и то, что на момент совершения преступления он работал, вел здоровый образ жизни, смягчить назначенное ему наказание до минимального срока и изменить режим отбывания наказания на колонию - поселение.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит, что суд соответствии со ст.316 УПК РФ обоснованно постановил приговор без судебного разбирательства. Действия осужденного по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ квалифицированы правильно. Вопрос о назначении наказания осужденному судом разрешен также правильно, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, ст.60 УК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, имевшиеся для него обстоятельства смягчающие наказание, в том числе и те на которые ссылается в своей жалобе осужденный, обстоятельства отягчающие наказание, влияния назначенного наказания на его исправление.

При изложенных обстоятельствах, когда суд, учел характер и степень общественной опасности преступления, имевшиеся для подсудимого обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, объективно дал оценку данным характеризующих личность подсудимого, судебная коллегия находит, что назначенное наказание осужденному является справедливым и оснований для смягчения назначенного Коновалову наказания и назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ, не имеется, как и не имеется оснований для назначения ему колонии-поселения для отбывания наказания, так как вид режима отбывания наказания назначен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 мая 2011 года в отношении Коновалова Александра Валерьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Коновалова А.В. оставить без удовлетворения. Председательствующий:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка