• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

от 19 апреля 2011 года
 

г. Салехард 19 апреля 2011 года

Председатель суда Ямало-Ненецкого автономного округа Патлатюк В. А., рассмотрев в порядке надзора жалобу Казимирова А. В. на постановление ГИБДД УВД по Ямало-Ненецкому автономному округу от 24 ноября 2010 года, решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 февраля 2011 года и решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением ГИБДД УВД по Ямало-Ненецкому автономному округу от 24 ноября 2010 года № 89 АС 332202 Казимиров А. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначен штраф в размере 300 рублей.

Основанием для привлечения гражданина к административной ответственности послужило то, что он 24 ноября 2010 года около 12 ч. 38 мин., управляя автомобилем Митсубиси Аутлендер № в районе дома № 17 по ул. Б. Кнунянца в г. Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа, в зоне действия дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости до 40 км/ч» двигался со скоростью 63 км/ч.

Решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 февраля 2011 года и решением судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 марта 2011 года постановление контролирующего органа оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Казимиров А. В. утверждает, что действие дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости до 40 км/ч» не распространяется на место, где был произведён замер скорости движения его автомобиля.

Изучив материалы истребованного дела по доводам надзорной жалобы, прихожу к следующим выводам.

На основании ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признаётся превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Факт управления Казимировым А. В. автомобилем Митсубиси № со скоростью 63 км/ч в районе дома № 17 по ул. Б. Кнунянца в г. Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа подтверждается рапортом инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2 от 24 ноября 2010 года (л.д. 2), объяснениями Казимирова А. В. (л.д. 5) и не вызывает у суда сомнений.

Вместе с тем, при разрешении административного материала контролирующим органом и нижестоящими судебными инстанциями не были учтены следующие обстоятельства.

Согласно Приложению № 1 к Правилам дорожного движения действие дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» распространяется от места установки знака до ближайшего за ним перекрёстка.

В соответствии с требованиями пунктов 5.9.5 и 5.4.31 ГОСТ Р 52289-2004 при необходимости сохранить ограничения дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» должен быть установлен непосредственно за перекрёстком. При этом зона действия информационной таблички 8.2.1 «Зона действия дорожного знака» не может распространяться далее перекрёстка.

Казимиров А. В. двигался по ул. Б. Кнунянца в сторону моста «Факел» (по убыванию нечётных номеров улицы). Дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости до 40 км/ч» вместе с информационной табличкой 8.2.1 «Зона действия 600 метров» установлен у дома № 31 (л.д. 35).

Между местом установки запрещающего дорожного знака и местом замера скорости движения автомобиля имеется перекрёсток с ул. Островского (л.д. 4 и 34).

Таким образом, установленное на ул. Б. Кнунянца ограничение максимальной скорости движения, распространяется до пересечения с ул. Островского. После перекрёстка максимальная скорость движения не должна превышать 60 км/ч, что следует из п. 10.2 Правил дорожного движения.

Следовательно, управление Казимировым А. В. автомобилем со скоростью 63 км/ч в указанном месте не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Надзорную жалобу КАЗИМИРОВА А. В. удовлетворить.

Постановление ГИБДД УВД по Ямало-Ненецкому автономному округу от 24 ноября 2010 года, решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 февраля 2011 года и решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 марта 2011 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении КАЗИМИРОВА Антона Васильевича прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Председатель суда

Ямало-Ненецкого автономного округа В. А. Патлатюк




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Принявший орган: Суд Ямало-Ненецкого автономного округа
Дата принятия: 19 апреля 2011

Поиск в тексте