СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 августа 2012 года Дело N 33-15767/2012

«09» августа 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Поповой С.К., Багрий Л.Б.

по докладу судьи краевого суда Поповой С.К.

при секретаре Дятленко Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мель Антонины Ивановны на решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 13 июня 2012г., которым удовлетворен иск Стрельниковой Валентины Ивановны к Мель Антонине Ивановне об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Стрельникова В.И. обратилась в суд с иском к Мель А.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обосновании исковых требований указала, что ответчица самовольно захватила часть принадлежащего истице земельного участка, на котором высадила насаждения и устроила сливную яму. Просила устранить с земельного участка кусты винограда, деревья жерделы, куст крыжовника, дерево грушу, омель спиленной жерделы с порослью, персик, а также сливную яму.

В судебном заседании истица поддержала иск и пояснила, что ответчица категорически не позволяет ей уничтожать насаждения, в связи с чем просит суд предоставить ей возможность пользоваться принадлежащим ей участком без препятствий со стороны ответчика, в том числе и устранять имеющиеся на нем насаждения и сливную яму.

Ответчица, надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 13 июня 2012 г. иск Стрельниковой В.И. к Мель А.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком - удовлетворен.

В апелляционной жалобе Мель А.И. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального прав.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как видно из установленных судом обстоятельств, Стрельниковой В.И. на праве собственности принадлежит земельный участок (состоящий из двух участков с кадастровыми номерами и ) общей площадью < данные изъяты > кв.м. Собственницей соседнего земельного участка по < адрес обезличен > является Мель А.И. и между соседями имеется длительный спор о границах их земельных участков.

Из материалов дела следует, что решением Ленинградского районного суда от 31.07.2009 года удовлетворены исковые требования Стрельниковой В.И. к Мель А.И. об установлении межевой границы между земельными участками, расположенными в станице Ленинградской Краснодарского края по < адрес обезличен > и согласно земельно-шнуровой книги, схемы земельного участка, выполненной ООО МК «Стандарт» < дата обезличена >.

Судом достоверно установлено и не опровергнуто сторонами, что в соответствии с указанным решением были выставлены межевые знаки, местоположение которых (с учетом установленных судом границ), свидетельствует о том, что на земельном участке истицы находятся посаженный ответчицей садовые растения и сливная яма, которые не позволяют собственнику беспрепятственно пользоваться своим имуществом.

Согласно требованиям ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Однако, фактически оспаривая вступившее в законную силу судебное решение, ответчица не предпринимает никаких мер к освобождению участка, право на который признано за истицей, что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований в части обеспечения права истицы на использование своего участка.

В силу требований ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст. 60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, учитывая требования ст. 67 ГПК РФ, судом первой инстанции дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют о необходимости удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы необоснованны, опровергаются материалами дела и не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд постановил решение, исходя из установленных по делу обстоятельств и требований материального и процессуального закона, поэтому считает его законным и обоснованным.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 13 июня 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка