• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 06 сентября 2010 года Дело N 33-2651
 

город Салехард 06 сентября 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Агеева А.В.

судей коллегии Фуминой О.П., Зотиной Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Соловьева Сергея Владимировича на решение Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 июня 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Соловьева Сергея Владимировича на неправомерные действия администрации ФБУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, отказать.

Взыскать с Соловьева Сергея Владимировича в доход государства государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Фуминой О.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соловьев С.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения начальника ФБУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО о наложении взыскания в виде водворения его в штрафной изолятор на 5 суток, а также на действия администрации ФБУ ИК-18 по факту отказа в предоставлении информации об обязанностях осужденного. В обоснование заявления указал, что 31 марта 2010 года начальником ФБУ ИК-18 квынесено постановление о наложении на него взыскания в виде 5 суток штрафного изолятора за нарушение режима содержания, выразившееся в том, что во время прогулки он общался с осужденными своего же отряда, а также с гуляющими в соседних прогулочных двориках. Таким образом, нарушено его конституционное право на общение с людьми. Правила внутреннего распорядка исправительного учреждения, которые до него доведены не были, не содержат ограничения в части общения между осужденными разных камер. За разговоры во время прогулок к нему применено два взыскания одновременно, а именно: он необоснованно лишен прогулки на один час, водворен в штрафной изолятор на пять суток. Просил признать решение начальника ФБУ ИК-18 о наложении на него взыскания в виде водворения в штрафной изолятор необоснованным и незаконным и отменить это взыскание.

В судебном заседании Соловьев С.В. участия не принимал.

Интересы Соловьева С.В. представлял адвокат Яновский С.С., который требования заявления поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель администрации ФБУ ИК-18 Левитин С.А. с заявлением не согласился.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен Соловьев С.В. В кассационной жалобе просит решение суда отменить, дело передать на новое рассмотрение в ином составе суда.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Статьей 55 Конституции РФ определено, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (часть 2); права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3).

Такие ограничения могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

В силу ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Так, приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 г. № 205 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, согласованные с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Правила регламентируют и конкретизируют соответствующие вопросы деятельности исправительных учреждений.

Согласно ст. 12 УИК РФ и § 2 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденным разъясняются не только их права и обязанности, но и условия труда и отдыха, а также порядок применения специальных средств и оружия и технических средств надзора и контроля; им обеспечивается доступ к законодательным актам, регулирующим исполнение уголовного наказания, и Правилам внутреннего распорядка. Ознакомление со всеми вышеуказанными положениями производится во время пребывания осужденных в карантине. Кроме того, осужденные предупреждаются об ответственности за нарушения установленного в данном ИУ режима отбывания наказания.

Согласно § 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений одной из обязанности осужденных является беспрекословное выполнение законных требований персонала ИУ.

Согласно ст. 93 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные, отбывающие лишение свободы в запираемых помещениях, штрафных изоляторах, дисциплинарных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, общих и одиночных камерах, если они не работают на открытом воздухе, имеют право на прогулку. Прогулка осужденных проводится в дневное время на специально оборудованной части территории исправительного учреждения. Прогулка может быть досрочно прекращена в случае нарушения осужденным Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Из материалов дела следует, что осужденный Соловьев С.В. по прибытию этапом в ФБУ ИК-18 был ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения. При выводе на прогулку осужденным доводятся правила поведения осужденных во время проведения прогулок, согласно которым исключается возможность общения осужденных, находящихся в разных камерах.

Согласно акту, составленному сотрудниками исправительного учреждения, а также объяснениям Соловьева С.В. 21 марта 2010 года его прогулка была досрочно прекращена ввиду того, что он подтянулся на решетке и переговаривался с осужденным из другой камеры.

Таким образом, рассматривая дело, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно оценил представленные доказательства, к возникшим правоотношениям правильно применил нормы материального права и постановил законное и обоснованное решение. Выводы судом мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Доводы кассационной жалобы в части незаконности наложения взыскания не нашли своего подтверждения.

Согласно ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела.

Назначение судом адвоката представителем такого ответчика, призвано обеспечить его право на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции РФ, и осуществление гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон, как того требует ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Гражданский процессуальный кодекс РФ и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на присутствие при разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса),

Уголовно-исправительным кодексом РФ предусматривается возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам (ст. 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

Следовательно, ходатайство Соловьева С.В. об его участии в суде первой инстанции обоснованно оставлено без удовлетворения.

Согласно пп.8 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются физические лица (в т.ч. и помилованные, и осужденные) при подаче ими кассационных жалоб по уголовным делам, в которых оспаривается не само уголовное наказание, а правильность взыскания имущественного вреда, причиненного преступлением. Госпошлина подлежит уплате при подаче апелляционных или надзорных жалоб и по такой категории дел.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил материальный закон, не допустил процессуальных нарушений, вынес законное и обоснованное решение, которое по доводам кассационной жалобы отмене или изменению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна: судья  
 суда ЯНАО: Фумина О.П.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-2651
Принявший орган: Суд Ямало-Ненецкого автономного округа
Дата принятия: 06 сентября 2010

Поиск в тексте