• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 16 августа 2012 года Дело N 33-16604/2012
 

г. Краснодар «16» августа 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Малахай Г.А.

судей Сагитовой Е.И, Щуровой Н.Н.

при секретаре Масюк М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бубновой Н.П. на решение Каневского районного суда Краснодарского края от 29 мая 2012 года,

заслушав доклад судьи Щуровой Н.Н. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, жалобы

У С Т А Н О В И Л А:

Бубнова Н.П. обратилась в суд с иском к Фетисовой О.И. о взыскании долга, указывая, что между ней и ответчицей заключен договор займа от 28.01.2010г. на сумму 148 000 рублей 30.04.2010г. ответчица вернула только часть долга, в сумме 39 000 рублей, оставшуюся часть долга в сумме 109 000 рублей обязалась вернуть до 31.12.2010г. Ответчица выплатила ей по 5000 рублей: 01.01.2011г, 28.02.2011г, 02.04.2011г, 03.05.2011г, 08.09.2011г, 2 000 рублей выплати­ла 20.08.2011г. Оставшуюся сумму долга 82 000 рублей ответчица до настоящего вре­мени не возвращает. Истица просила суд взыскать с ответчицы 82 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2011г. по 21.11.2011 г. (учетная ставка 8,25%) в сумме 6032, 13 рубля, судебные расходы 2 841 рубль.

Решением Каневского районного суда Краснодарского края от 20 декабря 2011г. иск Бубновой Н.П. удовлетворен полностью. С Фе­тисовой О.И. в пользу Бубновой Н.П. взыскана сумма основного долга 82 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средст­вами за период с 01.01.2011г. по 21.11.2011г. в размере 6032, 13 рубля и судебные расходы 2 841 рубль.

Определением Каневского районного суда Краснодарского края от 22 мая 2012г. заявление Фетисо­вой О.И. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам реше­ния суда удовлетворено. Решение суда от 20 декабря 2011г, вынесенное в отсутствие ответчицы отменено, назначено новое судебное заседание.

В судебное заседание истица не явилась, в исковом заявлении просила рас­смотреть требования в ее отсутствие.

Ответчица требования признала частично.

Решением Каневского районного суда Краснодарского края от 29 мая 2012 года иск Бубновой Н.П. удовлетворен частично. С Фетисовой О.И. в пользу Бубновой Н.П. взысканы сумма основного долга в размере 62500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами ха период с 31.12.2010г. по 21.11.2011 г. 6012, 99 рублей, судебные расходы в размере 2255, 30 рублей, а всего 70768, 38 рублей.

Не согласившись с решением суда Бубнова Н.П. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части уменьшения суммы взыскания на 19500 рублей отменить, и принять новый судебный акт, уменьшив сумму на 10000 рублей, указывая на то, что данная сумма была погашена ответчицей после подачи иска в суд.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 161, ст. 808 ГК РФ договор займа сторон должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Как следует из материалов дела, в подтверждение договора займа 148000 рублей истцом представлена расписка заемщика.

При этом, согласно расписки, выданной ответчицей 04.08.2010 г., ею выплачено 30.04.2010г. - 39000 рублей, оставшуюся сумму 109000 рублей, ответчица обязалась вернуть истице до 31 декабря 2010 г.

Согласно квитанций от 01.02.2011г, 28.02.2011г, 02.04.2011г, 03.05.2011г, 20.08.2011г, 08.09.2011г. ответчицей истице выплачено 27000 рублей.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что ответчик до настоящего момента обязательства по возврату всей суммы займа истцу не исполнил, что фактически ответчиком признается и не опровергается материалами дела.

Разрешая спор, суд, принимая во внимание квитанции от 15.05.2010г, 04.06.2010г, 03.11.2011г, 28.11.2011г. предоставленные стороной ответчика о выплате суммы в размере 19500 рублей, пришел к выводу о взыскании суммы долга 62500 рублей.

Вместе с тем, согласно собственноручно написанной расписки ответчицы (л.д.4) сумма долга на 04 августа 2010 г. составляет 109000 рублей, которую она обязалась вернуть 31 декабря 2010г.

Принимая во внимание изложенное, то обстоятельство, что истицей в апелляционной жалобе подтверждается факт возврата суммы долга в размере 10000 рублей уже после подачи иска в суд, судебная коллегия полагает, что сумма основного долга составляет 72500 рублей, которая подлежит взысканию с ответчицы в пользу истицы.

Что касается требований в части взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами, судебных расходов, то судебная коллегия полагает решение суда в данной части обоснованным.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил значимые по делу обстоятельства, правильно применил закон, подлежащий применению.

Оснований для отмены судебного постановления, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу Бубновой Н.П. на решение Каневского районного суда Краснодарского края от 29 мая 2012 года удовлетворить частично.

Решение Каневского районного суда Краснодарского края от 29 мая 2012 года оставить без изменения, увеличив взысканную сумму основного долга с 62 500 рублей до 72500 рублей.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-16604/2012
Принявший орган: Краснодарский краевой суд
Дата принятия: 16 августа 2012

Поиск в тексте