• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 21 мая 2012 года Дело N 22-811/2012
 

г. Салехард 21 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Евсевьева С.А.

судей Коршунова И.М., Калинина В.М.

при секретаре Лысовой О.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Сабирова М.Н. и кассационной жалобы осужденного Самохина В.М. на приговор Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 марта 2012 года, которым

Самохин В.М., родившийся ... в ... , не имеющий гражданства РФ, ранее судимый:

приговором мирового судьи судебного участка № 2 МО Надымский район от 24 сентября 2007 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде одного года четырёх месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком один год;

приговором мирового судьи судебного участка № 1 МО город Надым и Надымский район от 27 февраля 2008 года, с учётом изменений, внесённых Постановлением Президиума суда ЯНАО от 29 июля 2009 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде одного года лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 24 сентября 2007 года и с применением ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождён по отбытии срока 13 августа 2009 года;

приговором мирового судьи судебного участка № 1 города Надыма ЯНАО от 22 декабря 2009 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде шести месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком шесть месяцев;

приговором Надымского городского суда ЯНАО от 20 мая 2010 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 22 декабря 2009 года и с применением ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание на два года девять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

приговором Надымского городского суда ЯНАО от 8 июня 2010 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде трёх лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождён 14 декабря 2011 года на основании постановления Калининского районного суда города Тюмени от 30 ноября 2011 года на не неотбытый срок 1 год 10 месяцев 29 дней,

осужден: по ч. 1 ст. 158 УК РФ на 1 (один) год лишения свободы;

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначено Самохину В.М. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания, неотбытого по приговору Надымского городского суда ЯНАО от 8 июня 2010 года в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы, окончательно назначено Самохину В.М. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено: меру пресечения Самохину В.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда;

-срок наказания Самохину В.М. исчислять с 22 марта 2012 года.

По делу принято решение по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Калинина В.М., выступление осужденного Самохина В.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего также учесть обстоятельство смягчающие наказание наличие малолетнего ребёнка, выступление адвоката Васильевой А.И., просившей приговор изменить и смягчить назначенное наказание Самохину В.М., мнение прокурора Васильева М.А., полагавшего судебное решение изменить по доводам, изложенным в кассационном представлении, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Самохин признан виновным: -в краже, то есть тайном хищении имущества П., совершенной ... с причинением ущерба потерпевшей на сумму ... рублей.

-в краже, то есть тайном хищении имущества К., совершенной ... , с причинением значительного ущерба потерпевшей на ... рублей.

Преступления совершены в г. Надыме Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Самохин вину в совершении кражи имущества П. признали полностью в совершении кражи имущества К. вину признал частично.

В кассационном представлении государственный обвинитель Сабиров М.Н., ссылаясь на ч.1 ст.9, ч.1 ст.10 УК РФ просит приговор Надымского городского суда от 22 марта 2012 года по уголовному делу в отношении Самохина В.М. изменить, учесть при назначении наказания Федеральный закона №26-ФЗ, смягчить наказание.

Государственный обвинитель указывает, что как видно из приговора и установлено судом Самохин В.М. судим приговором Надымского городского суда от 08.06.2010 года по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы.

Федеральным законом №26-ФЗ от 07.03.2011 года в статью 158 УК РФ были внесены изменения, улучшающие положение осужденного, а именно в санкции части 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде исправительных работ утратило нижний предел.

Таким образом, по мнению государственного обвинителя, суд при рассмотрении настоящего уголовного дела, исходя из требований уголовного закона, должен был учесть это при назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ, смягчить наказание.

В кассационной жалобе осужденный Самохин, ссылаясь на ст.18 УК РФ и на то, что при признании рецидива не учитываются преступления небольшой тяжести, однако суд не обратил на это внимание и необоснованно признал в его действиях рецидив преступлений, тем самым нарушил его права, и это повлияло на срок и на режим содержания, просит пересмотреть его уголовное дело и привести приговор в соответствие с законом. Проверив материалы дела, доводы кассационного представления, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Вина осужденного Самохина в содеянном, кроме полного признания им вины в совершении кражи имущества Пивченко и частичного признания вины в краже имущества Кощеевой подтверждена совокупностью доказательств: показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний Самохина на месте, протоколам выемки, протоколом осмотра предметов, экспертным заключением, вещественными и другими доказательствами, подробно приведёнными в приговоре по каждому преступлению в отдельности, которым суд в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ дал правильную оценку.

Действия осужденного Самохина по кражам квалифицированы правильно по закону, действовавшему на день совершения преступления и рассмотрения дела судом. Доводы жалобы осужденного о несправедливости назначенного наказания, по мотивам неправильного признания судом в его действиях рецидива преступлений, и доводы прокурора об изменении приговора и смягчении наказания осужденному, с учетом Федерального закона №26-ФЗ, являются неубедительными.

Вопреки доводам осужденного суд правомерно указал, что в действиях Самохина имеется рецидив преступлений, поскольку Самохин совершил преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести и ранее он был осуждён, в том числе и за преступление, относящееся к категории средней тяжести, таким образом, в его действиях на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ содержится рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного по делу, не установлено, и в связи с этим суд обоснованно указал, что не усматривается оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ.

Также вопреки доводам, изложенным в представлении, не имеется оснований для изменения наказания в сторону смягчения осужденному в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ. Поскольку указанным Федеральным законом были внесены изменения в санкцию части 2 ст. 158 УК РФ, а именно исключен нижний предел в наказании, предусмотренном в виде исправительных работ, тогда как Самохину назначалось наказание в виде лишения свободы по ч.2 ст.158 УК РФ и в данное наказание изменений в сторону смягчения не принималось.

Также суд обоснованно указал, что с учетом установленных судом фактических обстоятельств преступлений, за которые он был осужден и степени общественной опасности содеянного Самохиным, не имеется оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в порядке ч.6 ст.15 в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ.

Вместе с тем в материалах дела имеются сведения о наличии у Самохина малолетнего ребёнка, поэтому в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ судебная коллегия признает приведенные данные обстоятельством, смягчающим наказание.

В связи с этим назначенное наказание Самохину подлежит смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 марта 2012 года в отношении Самохина В.М. изменить.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание наличие малолетнего ребёнка у виновного.

Смягчить назначенное Самохину В.М. наказание: по ч. 1 ст. 158 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы;

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить Самохину В.М. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания, неотбытого по приговору Надымского городского суда ЯНАО от 8 июня 2010 года, окончательно назначить Самохину В.М. наказание в виде лишения свободы на срок 2(года) года 10 (десять) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор в отношении Самохина В.М. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Сабирова М.Н. оставить без удовлетворения, кассационную жалобу осужденного Самохина В.М. удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-811/2012
Принявший орган: Суд Ямало-Ненецкого автономного округа
Дата принятия: 21 мая 2012

Поиск в тексте