СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 16 октября 2012 года

16 октября 2012 года г.Салехард

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Л.Ю.Акбашева, рассмотрев жалобу Панахлы Н.С.о. на постановление судьи о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Ноябрьского городского суда от 30 августа 2012 года Панахлы Н.С.о. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в суд ЯНАО, Н.С.о Панахлы просит о его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указал, что нарушений Правил дорожного движения не допускал, поскольку характер удара свидетельствует о том, что в момент столкновения транспортных средств он уже завершил маневр выезда с прилегающей территории и поворота налево.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы и разрешению ее по существу.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 2 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из материалов дела, состав административного правонарушения, совершенного Панахлы Н.С.о., выразился в том, что  ...  около 00 час 10 мин он, управляя автомобилем  ... , на перекрестке неравнозначных дорог при выезде с прилегающей территории на главную, не уступил дорогу автомобилю  ...  под управлением ФИО2, двигавшемуся по главной дороге, и совершил с ним столкновение, в результате чего пассажиру автомобилю « ... » ФИО3 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Выводы суда о наличии в действиях Панахлы Н.С.о. нарушений п.1.5, 8.3 Правил дорожного движения являются верными, основанными на доказательствах, имеющихся в материалах дела.

Факт совершения административных правонарушений в виде нарушения Правил дорожного движения, повлекших причинение вреда здоровью средней тяжести ФИО3, повреждается актом судебно-медицинского освидетельствования № от  ... .

Таким образом, основания для привлечения Панахлы Н.С.о. к административной ответственности имелись.

При назначении административного наказания судьей приняты во внимание сведения ОГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьск от 14 августа 2012 года, согласно которым Н.С.о Панахлы в период с 19 января по  ...  неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения, что свидетельствует о злостном пренебрежении к соблюдению требований безопасности дорожного движения.

При наличии таких обстоятельств оснований для отмены или изменения постановления судьи не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Ноябрьского городского суда от 30 августа 2012 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Л.Ю. Акбашева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка