• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 16 августа 2010 года Дело N 33-2380
 

Судья Быковская И.В.

«16» августа 2010 года судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Наумова И.В.

судей коллегии: Оберниенко В.В., Акбашевой Л.Ю.

С участием прокурора Атрошкиной В.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Гасоян Х.Э.

на решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа

от «28» мая 2010 года, которым П О С Т А Н О В Л Е Н О:

жалобу Гасоян Х.Э. об оспаривании действий и. о. прокурора города Муравленко по решению об отказе в удовлетворении жалобы от 23 марта 2010 года оставить без удовлетворения.

Заслушав докладчика, судебная коллегия, -

У С Т А Н О В И Л А:

Гасоян Х.Э. обратилась с заявлением об оспаривании решения и.о. прокурора города Муравленко Мартынова В.И. об отказе в удовлетворении жалобы от 23 марта 2010 года.

В обоснование заявления указала, что неоднократно обращалась в прокуратуру города Муравленко, к прокурору ЯНАО и в Генеральную прокуратуру РФ с жалобами на неисполнение решения суда о взыскании с ФИО7 в ее пользу Номер* рублей.

Полагает, что Мартынов В.И. формально отнесся к рассмотрению ее жалобы, не установил в ходе проверки многочисленных нарушений, допущенных судебным приставом-исполнителем.

В судебном заседании заявитель участия не принимала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Помощник прокурора города Муравленко Гаврилов П.С. полагал, что действия прокурора законны, в ходе проведенной проверки нарушений законодательства об исполнительном производстве выявлено не было, а ответ заявительнице был направлен в установленные законом сроки.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В кассационной жалобе Гасоян Х.Э. ставится вопрос об отмене решения ввиду нарушения судом норм процессуального права.

Полагает, что обстоятельства, установленные решением от 23 декабря 2009 года, не могли быть положены в основу оспариваемого судебного постановления.

Кроме того, суд не дал оценку доводам жалобы о том, что прокурором не осуществлена проверка законности действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному листу Номер*.

И.о. прокурора города Муравленко Мартынов В.И. представил возражение на кассационную жалобу, в которой полагает доводы жалобы необоснованными.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, выслушав представителя прокуратуры прокурора Атрошкину В.Т., судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Статьей 33 Конституции РФ закреплено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассмотреть эти обращения, принять по ним решения и дать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Согласно части 1 статьи 3 и статьи 245 ГПК РФ, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе и путём оспаривания решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Порядок рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры Российской Федерации непосредственно установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры РФ от 17 декабря 2007 года № 200.

В соответствии с пунктом 5.1 указанной Инструкции обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 2 марта 2010 года из прокуратуры Ямало-Ненецкого автономного округа в прокуратуру города Муравленко поступила жалоба Гасоян Х.Э. на действия судебных приставов-исполнителей в рамках двух исполнительных производств: Номер* и Номер* (л. д. 22).

В ходе проверки соблюдения требований законодательства об исполнительном производстве, проведенной прокуратурой города Муравленко по жалобе Гасоян Х.Э., нарушений установлено не было, о чем заявительнице было сообщено письмами исх. №№ 92-ж-2010/526 и 94-ж-10/535 от 23 марта 2010 года (л. д. 5-7).

Таким образом, обращение Гасоян Х.Э.рассмотрено в установленные законом сроки, в соответствии с указанным выше федеральным законом и внутренней инструкции прокуратуры.

Признавая законными действия прокурора города Муравленко, суд первой инстанции обоснованно также сослался на решение Муравленковского городского суда от 23 декабря 2009 года, вступившим в законную силу.

Данным решением, обжалуемым действиям судебных приставов-исполнителей, дана правовая оценка, нарушений законодательства в процессе исполнительного производства не выявлено.

Доводы жалобы о проведении прокуратурой города Муравленко проверки законности совершения исполнительных действий только в рамках одного исполнительного производства опровергаются указанными выше ответами на обращение Гасоян Х.Э.

Кроме того, в силу статьи 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, которые могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства, относятся те решения, действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; - на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечён к ответственности.

Как следует из дела, какие-либо препятствия для осуществления прав и свобод истицы действиями прокурора не причинено, напротив, в установленные законом сроки обращения заявительницы рассмотрены, о чем направлен исчерпывающий ответ об отсутствии нарушений действующего законодательства и необходимости принятия мер прокурорского реагирования.

Таким образом, оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-2380
Принявший орган: Суд Ямало-Ненецкого автономного округа
Дата принятия: 16 августа 2010

Поиск в тексте