• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 19 сентября 2012 года Дело N 22-6221/12
 

г. Краснодар 19 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Флюкратова Е.Б.

судей Лободенко Г.И. Семеновой В.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе Г. на постановление Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 30 июля 2012 года, которым:

ходатайство осужденного Г. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения

Заслушав доклад судьи Лободенко Г.И., выслушав адвоката А., поддержавшего доводы кассационной жалобы Г., мнение государственного обвинителя Пилтоян Н.Х. полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Г. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, мотивируя тем, что отбыл более 1\3 назначенного судом наказания, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, имеет два поощрения, искренне раскаивается, твердо встал на путь исправления.

Суд, отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, указал, что фактическое отбытие осужденным части наказания, предусмотренной п. «а» ч.3 ст. 79 УК РФ, в виде 1\3 не служит для суда безусловным основанием условно-досрочного освобождения осужденного.

В кассационной жалобе Г. просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении, поскольку, принятое судом постановление не мотивировано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно п. «а» ч.3 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести.

Как видно из представленных материалов приговором Выселковского районного суда Краснодарского края от 17.06.2011 года Г. признан виновным по ч.1 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении.

На момент рассмотрения ходатайства судом Г. фактически отбыл более 1\3 от назначенного срока наказания.

В силу ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от 23.12.2010) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Г. об условно-досрочном освобождении, судом правильно и всесторонне дана оценка его поведения за весь период отбывания наказания, приняты во внимание данные о личности осужденного, ее поведение за период отбывания наказания и обоснованно пришел к выводу о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, назначенного ему приговором суда.

При вынесении судом постановления об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Г. требования уголовного закона соблюдены в полном объеме, в связи с чем, оснований для его отмены, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 30 июля 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Г. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменений, а кассационную жалобу без удовлетворений.

Председательствующий:

Судьи:



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-6221/12
Принявший орган: Краснодарский краевой суд
Дата принятия: 19 сентября 2012

Поиск в тексте