• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 22 мая 2012 года Дело N 33-9412/12
 

22 мая 2012 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Бендюк А.К.

судей Гордейчук Е.Б., Заливадней Е.К.,

по докладу судьи Бендюк А.К.

при секретаре: Рогалевич И.И.

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Воробьевой К.А. на определение Анапского районного суда от 13 марта 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Воробьева К.А. обратилась в суд с иском к ЖСПК «Сукко», Ничипорову Д.В. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, о применении следствий недействительности ничтожной сделки, обязании передачи в собственность земельного участка.

Вступившим в законную силу решением Анапского районного суда от 28.08.2009г. Воробьевой К.А. отказано в удовлетворении исковых требований.

Воробьева К.А. обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Анапского районного суда от 28.08.2009г. в котором указала, что решение от 28 августа 2009г. по делу №2 - 653/2009 подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам: одновременная продажа ЖСПК «Сукко» двух земельных участков по адресу: г.-к. Анапа, < адрес обезличен > и < адрес обезличен > с частичным использованием одних и тех же документов, о чем она не знала и не могла знать на момент принятия решения суда.

Обжалуемым определением Анапского районного суда от 13 марта 2012 года Воробьевой К.А. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Анапского районного суда от 28.08.2009г.

В частной жалобе Воробьева К.А. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда явились Скопинцев В.А., представитель ЖСПК «Сукко» Аршинова А.Е.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ извещения о дате и времени судебного разбирательства в апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда сторонам направлены не были.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, выслушав Скопинцева В.А., представителя ЖСПК «Сукко» Аршинову А.Е., судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 392 ГПК РФ решения, определения суда, постановления президиума надзорной инстанции, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам.

Часть 2 указанной статьи содержит перечень обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта. Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Из материалов дела видно, что Воробьева К.А. ранее обращалась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Анапского районного суда от 28.08.2009г.

Определением Анапского районного суда от 31.05.2010 г. Воробьевой К.А. отказано в удовлетворении указанного заявления.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда определение Анапского районного суда от 31.05.2010 г. оставлено без изменения.

Таким образом, заявителем не приведено ни одного довода, могущего послужить основанием для отмены решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суть заявления сводится к иной оценке доказательств по делу.

В связи с изложенным суд правомерно отказал Воробьевой К.А. в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Анапского районного суда от 28.08.2009г.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в частной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Анапского районного суда от 13 марта 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья - Киндт С.А. Дело №33-9412/12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2012 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Бендюк А.К.

судей Гордейчук Е.Б., Заливадней Е.К.,

по докладу судьи Бендюк А.К.

при секретаре: Рогалевич И.И.

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Воробьевой К.А. на определение Анапского районного суда от 07 февраля 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Воробьева К.А. обратилась в суд с иском к ЖСПК «Сукко», Ничипорову Д.В. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, о применении следствий недействительности ничтожной сделки, обязании передачи в собственность земельного участка.

Вступившим в законную силу решением Анапского районного суда от 28.08.2009г. Воробьевой К.А. отказано в удовлетворении исковых требований.

03.02.2012 г. от Воробьевой К.А. в адрес суда поступило заявление с просьбой о наложении ареста на земельный участок по адресу: г.-к. Анапа, < адрес обезличен > и на незавершенный строительством двухэтажный жилой дом, находящийся на этом земельном участке и запрещении всех сделок с этой недвижимостью.

Обжалуемым определением Анапского районного суда от 07 февраля 2012 года Воробьевой К.А. отказано в удовлетворении заявления о наложении ареста на земельный участок по адресу: г.-к. Анапа, < адрес обезличен > и на незавершенный строительством двухэтажный жилой дом, находящийся на этом земельном участке.

В частной жалобе Воробьева К.А. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда явились Скопинцев В.А., представитель ЖСПК «Сукко» Аршинова А.Е.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ извещения о дате и времени судебного разбирательства в апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда сторонам направлены не были.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, выслушав Скопинцева В.А., представителя ЖСПК «Сукко» Аршинову А.Е., судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ суд может принять меры по обеспечению иска по заявлению лиц, участвующих в деле, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Из материалов дела видно, что решение Анапского районного суда от 28.08.2009г. вступило в законную силу, не отменено судебными постановлениями вышестоящей инстанции.

В связи с изложенным суд правомерно отказал Воробьевой К.А. в удовлетворении заявления о наложении ареста на земельный участок по адресу: г.-к. Анапа, < адрес обезличен > и на незавершенный строительством двухэтажный жилой дом, находящийся на этом земельном участке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в частной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Анапского районного суда от 07 февраля 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-9412/12
Принявший орган: Краснодарский краевой суд
Дата принятия: 22 мая 2012

Поиск в тексте