• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 

ПРИГОВОР
 

от 04 октября 2012 года Дело N 1-313/2012
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 04 октября 2012 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Емельяновой И.С,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Читинского района Казаковой О.В.,

подсудимого Белимова М.С.,

защитника - адвоката Свирской Т.В., предоставившей удостоверение №256 и ордер №165470 от 03.08.2012г.,

представителя потерпевшего Ч.,

при секретаре Киселёвой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: Белимова М.С., ...

Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении; в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Белимов М.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах.

27 июля 2012 года около 02 часов у Белимова М.С, находящегося дома по адресу: ... , возник умысел на хищение имущества, принадлежащего пожарной части № Государственного учреждения «Противопожарная служба Забайкальского края». Реализуя данный умысел, Белимов М.С. 27 июля 2012 года около 03 часов пришел к пожарной части №, расположенной в ... , подошел к складу, расположенному на территории пожарной части №, и убедившись, что его преступные действия никем не замечены, путем выставления оконной рамы, незаконно проник в склад. Находясь в складе и обнаружив четыре канистры с маслом, Белимов М.С. решил их похитить с целью дальнейшей реализации и получения материальной выгоды, однако в силу их громоздкости, решил совершить хищение в другой раз. Выйдя на улицу, Белимов М.С. вставил оконную раму обратно с целью скрыть следы пребывания в помещении, затем найденной на территории пожарной части № металлической трубой взломал запорное устройство на двери вышеуказанного склада с целью облегчения в дальнейшем проникновения в помещение для совершения кражи и ушел домой. 27 июля 2012 года около 21 часа Белимов М.С., продолжая реализацию умысла, направленного на хищение, на автомашине ВАЗ 2105 под управлением К., не ставя последнего в известность о своих преступных намерениях, приехал к территории пожарной части № по вышеуказанному адресу, и, действуя из корыстных побуждений, незаконно проник через дверь в склад, откуда тайно похитил две канистры с маслом «Автол», стоимостью 1 881 рубль 60 копеек, две канистры с маслом трансмиссионным, стоимостью 4 018 рублей 47 копеек, на общую сумму 5 900 рублей 07 копеек. С места преступления Белимов М.С. скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению, причинив Государственному учреждению «Противопожарная служба Забайкальского края» материальный ущерб в размере 5 900 рублей 07 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Белимов М.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый данное ходатайство в присутствии защитника поддержал, полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и правовые последствия такого согласия ему разъяснялись и понятны.

Защитник Свирская Т.В. и государственный обвинитель не возражали против заявленного подсудимым Белимовым М.С. ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего Ч. также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Материальных претензий к подсудимому не имеет.

В результате рассмотрения уголовного дела суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; квалификация действий подсудимого по п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ - совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, соответствует предъявленному обвинению, с которым Белимов М.С. согласился, и требованиям уголовного закона; необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Белимовым М.С. преступления, отнесенного уголовным законодательством к категории средней тяжести, личность подсудимого, смягчающие вину обстоятельства, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Смягчающими вину подсудимого обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние Белимова М.С. в совершении преступления, полное признание вины, совершение преступления впервые, явку с повинной.

Отягчающих вину подсудимого обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому судом применяются положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее вину обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления и его фактические обстоятельства, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч.б ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, ранее не судимого, характеризующегося исключительно с положительной стороны, раскаявшегося в совершении данного преступления, принимая во внимание смягчающие обстоятельства, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на назначении строго наказания, а также совершение преступления впервые, суд полагает возможным назначить Белимову М.С. наказание, не связанное с изоляцией от общества, с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

Принимая во внимание личность подсудимого, суд не назначает Белимову М.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для освобождения Белимова М.С. от уголовной ответственности и прекращения в отношении него уголовного дела по смыслу норм, указанных в ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено всей совокупности предусмотренных обстоятельств, свидетельствующих о действительно деятельном раскаянии виновного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Белимова М.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев.

Меру пресечения Белимову М.С. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Обязать осужденного Белимова М.С. своевременно встать на учет в УИИ Читинского района, ежемесячно проходить регистрацию и не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исполнением приговора.

Вещественные доказательства по делу: металлическую канистру зеленого цвета объемом 20 литров с жидкостью; пластмассовую канистру белого цвета объемом 20 литров с жидкостью; пластмассовую канистру желтого цвета объемом 20 литров с жидкостью; пластмассовую канистру серого цвета объемом 20 литров с жидкостью, хранящиеся у представителя потерпевшего И., по вступлении приговора в законную силу - разрешить к распоряжению законному владельцу; замок навесной с цилиндровым запирающим устройством, находящийся на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД России по Читинскому району, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с Белимова М.С. не полежат, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор вступил в законную силу 16 октября 2012 года.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 1-313/2012
Принявший орган: Читинский районный суд Забайкальского края
Дата принятия: 04 октября 2012

Поиск в тексте