• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 06 сентября 2012 года Дело N 33-1976/2012
 

06 сентября 2012 года город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кисилевской Т.В.

судей коллегии Гниденко С.П., Наумова И.В.,

при секретаре Минаковой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ОАО «Сбербанк России» Бережного С.Н. на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 июня 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Смирнова Н.А., в интересах которого выступает Региональная общественная организация «Народный контроль» ЯНАО, удовлетворить частично.

Применить последствия недействительности в силу ничтожности условия пункта 3.1. кредитного договора № 166 от ... , заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и Смирновым Н.А., Смирновой А.В., в части, предусматривающей, что за обслуживание ссудного счета созаемщики (любой из созаемщиков) уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере ... рублей не позднее даты выдачи кредита.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в пользу Смирнова Н.А. денежные средства в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, а всего: ... рублей.

Отказать Смирнову Н.А. в удовлетворении остальной части исковых требований, заявления о судебных расходах.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации государственную пошлину в местный бюджет в размере ... рубля ... копеек.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

Региональная общественная организация «Народный контроль» ЯНАО обратилась в суд с иском в интересах Смирнова Н.А. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации о применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора № 166 от ... , содержащегося в пункте 3.1. в части взимания платы за обслуживание ссудного счета, о взыскании денежных средств, оплаченных за обслуживание ссудного счёта, в сумме ... рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рубль, признании недействительными пунктов 5.2.1. и 5.2.2. кредитного договора, предусматривающих право Банка в одностороннем порядке производить снижение и повышение процентной ставки по кредитному договору, возмещении понесенных Смирновым Н.А. судебных расходов за оказание юридической помощи в сумме ... рублей, о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя с перечислением 25% от указанной суммы в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой и 25% в пользу Региональной общественной организации «Народный контроль» ЯНАО.

В обоснование иска представитель организации Смирнова А.В. указала, что ... между Смирновым Н.А., Смирновой А.В. и АК Сберегательный банк РФ (ОАО) заключён кредитный договор № 166 о предоставлении им ипотечного кредита на приобретение квартиры в сумме ... рублей, которым предусмотрена обязанность по внесению денежных средств за обслуживание банком ссудного счёта. Полагала это условие договора не соответствующим законодательству о защите прав потребителей. В связи с неосновательным получением банком денежных средств за обслуживание счета считала, что на указанную сумму подлежат начислению проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за весь период пользования. Также указала, что установленные пунктами 5.2.1. и 5.2.2 условия договора о праве Банка в одностороннем порядке производить снижение и повышение процентной ставки по нему противоречит статье 310 ГК РФ.

Определением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 26 апреля 2012 года исковое заявление было оставлено без движения, предоставлен срок для исправления недостатков.

В установленный судом срок недостатки истцом устранены, также представлено заявление об изменении требований иска, согласно которым в качестве истца также был указан второй созаёмщик по кредитному договору - Смирнова А.В.

Определением Новоуренгойского городского суда от 12 мая 2012 года в принятии указанных изменений требований иска отказано.

Определением Новоуренгойского городского суда от 05 июня 2012 года, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Смирнова А.В.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Смирнов Н.А. участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. представил в суд заявление в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Региональной общественной организации «народный контроль» ЯНАО Смирнова А.В., действующая на основании Устава и протокола Общего собрания учредителей, требования иска поддержала, привела, изложенные в нем доводы.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» Дмитриев С.А., действующий на основании доверенности, против иска возражал, просил применить срок исковой давности, установленный для оспаривания недействительной сделки 1 год. По существу заявленных требований в отзыве указал, что условие договора о взимании комиссии за обслуживание ссудного счета закону не противоречит, истцы заключали договор добровольно; полагал об отсутствии оснований для взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами, расходов по оказанию юридической помощи и штрафа.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.

С решением не согласен представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» Бережной С.Н.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

В соответствии с ч.1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Поскольку решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафа, а также в части признания недействительными пунктов 5.2.1., 5.2.2. кредитного договора о праве Банка в одностороннем порядке производить снижение и повышение процентной ставки сторонами не обжалуется, то с учетом принципов состязательности и диспозитивности гражданского процесса, проверке в апелляционном порядке в указанной части не подлежит.

Удовлетворяя иск в части, суд правильного исходил из положений статьи 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с которой законодательство о защите прав потребителей распространяется на обязательства, предусмотренные частью второй Гражданского кодекса РФ, если стороной в обязательстве является гражданин, приобретающий или заказывающий товары, работы и услуги для личных бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу пункта 2 той же статьи запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Статьёй 168 Гражданского кодекса РФ установлена ничтожность сделки, не соответствующей требованиям закона.

Из материалов дела следует, что ... между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и заемщиками Смирновым Н.А., Смирновой А.В. заключён кредитный договор №, по условиям которого Смирновым предоставлен ипотечный кредит на приобретение однокомнатной квартиры в сумме ... рублей под 15,5% годовых со сроком возврата ... .

Выдача кредита в соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора обуславливалась оказанием банком дополнительной оплачиваемой услуги - ведением ссудного счёта, плата за обслуживание которого составила ... рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Таким образом, платой за кредит по смыслу закона являются обусловленные договором или законом проценты, а не дополнительные платежи за услуги банка.

Главой 42 Гражданского кодекса РФ не предусмотрена оплата заёмщиком-гражданином учёта (ведения) задолженности по займу (кредиту) и процентам по нему, проводимого займодавцем (банком-кредитором).

Ведение ссудного счёта в соответствии с Правилами ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утверждёнными Положением Центрального банка РФ от 26 марта 2007 года № 302-П, является элементом бухгалтерской отчётности. В соответствии со статьями 4 и 6 Федерального закона «О бухгалтерском учёте» ведение бухгалтерского учёта и составление бухгалтерской отчётности является обязанностью хозяйствующих субъектов (организаций - юридических лиц).

Таким образом, взимание ответчиком с истца Смирнова Н.А. платы за открытие и ведение ссудного счёта является компенсацией расходов по хозяйственной деятельности кредитной организации, то есть оплатой дополнительной услуги, обуславливающей приобретение основной услуги (суммы кредита), что противоречит закону.

В указанных обстоятельствах решение суда о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возмещения истцу оплаченной им Банку суммы в размере ... рублей, в соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ, является законным и обоснованным.

К требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки в силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ применяется трёхлетний, а не годичный срок исковой давности, как об этом ошибочно полагает представитель Банка в апелляционной жалобе, который истцом не пропущен.

В соответствии со статьёй 1103 Гражданского кодекса РФ правила того же кодекса о неосновательном обогащении применяются и к возврату исполненного по недействительной сделке. В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению и уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 того же кодекса, то есть за каждый день просрочки в размере банковского процента.

Следовательно, решение суда в части взыскания процентов является также законным и обоснованным. Расчет проверен судом первой инстанции и не вызывает сомнений в его правильности. Доводы апелляционной жалобы о неверном расчете процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неправильным определением истцом даты ( ... ) с которой начинают начисляться указанные проценты, не заслуживают внимания судебной коллегией, поскольку именно с данной даты права потребителя были нарушены, так как со счета истца была списана сумма за открытие и ведение ссудного счета в размере ... рублей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения затрат, обусловленных обращением в суд.

Учитывая объем выполненной представителем истца - Региональной общественной организации «Народный контроль» ЯНАО работы по составлению искового заявления, судебная коллегия считает, что взысканная судом первой инстанции сумма в возмещение расходов в размере ... рублей соответствует критерию разумности.

Оказание Региональной общественной организации «Народный контроль» ЯНАО платной юридической помощи не противоречит уставным задачам организации, определенным в пункте 2.2. Устава, согласно которого она имеет право оказывать гражданам юридическую помощь на льготной основе.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права применительно к конкретным обстоятельствам дела и не могут служить основанием для отмены судебного постановления.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоуренгойского городского суда от 05 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Сбербанк России» - без удовлетворения.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/

Копия верна:

Судья суда ЯНАО С.П. Гниденко




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-1976/2012
Принявший орган: Суд Ямало-Ненецкого автономного округа
Дата принятия: 06 сентября 2012

Поиск в тексте