• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 20 декабря 2010 года Дело N 33-3673
 

20 декабря 2010 года город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кисилевской Т.В.

судей коллегии Оберниенко В.В., Марчук Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Сологуб Любовь Викторовны на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 ноября 2010 года, которым постановлено:

Взыскать с Сологуб Любовь Викторовны в пользу Боева Валерия Владимировича задолженность по договору купли-продажи в сумме ... рублей, судебные расходы в сумме ... рублей, всего ... рублей.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кисилевской Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Боев В.В. обратился в суд с иском к о досрочном взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере ... рублей, неустойки в сумме ... рублей и судебных расходов ... рублей. В обоснование иска указал, что 16 января 2010 года между сторонами был заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа, согласно которого ответчица купила у истца шубу из меха кролика за ... рублей, оплатив сразу 9000 рублей, и приняв на себя обязательства по оплате товара в срок до 16 января 2011 года по 4000 рублей ежемесячно. 16 февраля 2010 года Сологуб Л.В. выплатила истцу 4000 рублей, а затем платить перестала.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчица иском согласилась частично, пояснив, что не смогла исполнить условия договора в связи с тяжелым материальным положением, просила уменьшить размер неустойки.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна ответчица.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

Согласно ст.489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16 января 2010 года между Боевым В.В. (продавцом) и Сологуб Л.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа, согласно которому ответчица приобрела у истца шубу из меха кролика за ... рублей, оплатив сразу 9000 рублей, и приняла на себя обязательства по оплате товара в срок до 16 января 2011 года по 4000 рублей ежемесячно (л.д. 3). Факт передачи шубы от продавца к покупателю сторонами не оспаривался.

Суд, руководствуясь ч.2 ст.489 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации указал, что в случае, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что в случае задолженности по оплате товара более 2 месяцев с момента подписания договора продавец имеет право расторгнуть договор и потребовать от покупателя выплаты всей суммы задолженности (л.д.3).

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, Сологуб Л.В. обязательства по договору купли-продажи не исполняет, ежемесячные платежи более двух месяцев подряд не вносит.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Боев В.В. вправе расторгнуть договор купли-продажи и потребовать от ответчицы выплаты всей суммы задолженности в размере ... рублей.

В силу статьи 489 ГПК РФ, к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 488 ГПК РФ, в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Пунктом 3.2. договора купли-продажи, заключенного между сторонами, в случае неоплаты или несвоевременной оплаты товара, продавец вправе установить пеню в размере 3% от суммы долга за каждый день просроченного платежа.

Учитывая, что данное условие согласовано сторонами в договоре, подписанном без возражений, довод заявителя о том, что срок договора купли-продажи с рассрочкой платежа на день предъявления иска в суд не истек, следовательно, неустойка не подлежит взысканию, нельзя признать состоятельным.

При таких обстоятельствахсуд первой инстанции, применив ст. 333 ГК РФ правомерно взыскал с ответчицы неустойку в размере ... рублей.

Ссылка на то, что стоимость изделия подлежит снижению в связи с ненадлежащим качеством товара, не может быть принята во внимание, поскольку данное требование в суде первой инстанции не заявлялось.

Судебной коллегией не установлено допущенных судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Таким образом, обстоятельства имеющие значение для дела судом определены правильно, суд вынес законное и обоснованное решение, доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов суда на основе неверного толкования норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна: заместитель председателя Т.В.Кисилевская




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-3673
Принявший орган: Суд Ямало-Ненецкого автономного округа
Дата принятия: 20 декабря 2010

Поиск в тексте