• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 23 июня 2011 года Дело N 33-1784
 

23 июня 2011 года город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кисилевской Т.В.

судей коллегии Мосиявич С.И. и Волкова А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Мухортова С.Г. на решение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 апреля 2011 года, которым постановлено:

взыскать с Мухортова Сергея Геннадьевича в пользу Тазовского муниципального предприятия «Жилкомсервис» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме 89 356 рублей 31 копейку, уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 2 880 рублей 69 копеек, всего 92 237 рублей.

Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мосиявич С.И., судебная коллегия

установила:

Тазовское муниципальное предприятие «Жилкомсервис» как управляющая организация, обратилось в суд с иском к Мухортову С.Г. о взыскании задолженности по коммунальным услугам за период с 1 января 2009 года, размер задолженности по 31 декабря 2010 года составляет 89 356 рублей 31 копейка. В обоснование иска указано, что истцом оказываются надлежащим образом ЖКУ, в то время как оплата ответчиком за получаемые услуги не производится. О наличии задолженности и необходимости ее погасить, ответчик предупрежден.

В судебном заседании представитель истца, исковые требования просил удовлетворить, приводил доводы, содержащиеся в иске.

Ответчик исковые требования не признал, пояснил, что может не производить оплату ЖКУ, так как в его квартире нельзя жить из-за холода.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен ответчик. В кассационной жалобе приводит доводы, аналогичные озвученным в судебном заседании.

В возражениях на кассационную жалобу Тазовское МУП «Жилкомсервис» находит доводы жалобы ответчика необоснованными, поскольку факт нарушения качества в оказании услуг или выполнения работ не установлен, ответчик от предоставляемых услуг не отказывался и каких либо претензий не предъявлял.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Разрешая спор, суд правильно исходил из положений статей 153, 154 и 155 ЖК РФ, согласно которым граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание и ремонт жилого дома. Несвоевременная оплата за жилое помещение влечет за собой обязанность по уплате пени.

Как следует из материалов дела, ответчик является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ... (л.д.6,7). Дом, в котором проживают ответчики, обслуживается Тазовским муниципальным унитарным предприятием «Жилкомсервис». В соответствии со справкой о задолженности, за период с января 2009 года по декабрь 2010 года задолженность ответчика по квартирной плате составляет 89 356 рублей 31 копейка (л.д.8,9).

Ответчик в ходе рассмотрения дела и в кассационной жалобе ссылался на недопустимо низкую температуру воздуха в своей квартире, полагая, что это является основанием для производства перерасчета размера квартирной платы.

Порядок изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, вследствие оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491.

Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ отражается в Акте, который является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. Однако наниматель жилого помещения таких доказательств в суд первой и кассационной инстанций не предоставил.

Представленный в материалах дела акт обследования квартиры ответчика от 4 марта 2010 года, составленный в присутствии нанимателя о ненадлежащем качестве услуг в части теплоснабжения не свидетельствует, поскольку как таковые нормы температуры батарей (радиаторов) отопления отсутствуют (л.д.23).

Ответчик указывает на некачественное проведение ремонта в доме, однако согласно вышеназванной справке о задолженности истец услуг по ремонту не оказывает и плату за это не взимает (л.д.8,9).

Таким образом, наличие причинно-следственной связи между низкой температурой воздуха в квартире ответчика и действиями истца по оказанию услуг, ответчиком не доказано.

Кроме того, судом с достоверностью установлено, что ответчик к истцу по вопросу изменения размера платы за ЖКУ не обращался, в суде он также этих требований не заявлял.

С учетом изложенного, суд обоснованно возложил на ответчика обязанность по оплате задолженности по коммунальным услугам, постановив решение в рамках заявленных требований.

При этом коллегия разъясняет, что ответчик не лишен права самостоятельного обращения в суд с иском, о снижении размера квартирной платы, ее перерасчете, в связи с некачественным оказанием коммунальных услуг, предоставив тому доказательства.

В целом, кассационная жалоба не содержит доводов, которые в силу статьи 362 ГПК РФ, могли бы служить основанием к отмене в кассационном порядке судебного решения.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения, возникшие между сторонами по делу, правильно применены нормы материального права, нарушений процессуального прав не допущено, а потому оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: /подписи/

Копия верна: судья суда ЯНАО С.И. Мосиявич




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-1784
Принявший орган: Суд Ямало-Ненецкого автономного округа
Дата принятия: 23 июня 2011

Поиск в тексте