СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июня 2012 года Дело N 22-980/2012

г. Салехард 14 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего Школина А. В.

судей Коршунова И.М. и Михайлова А.В.

при секретаре Тищенко А.Н.

рассмотрев уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Симолкина А.Е. на апелляционное постановление Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 апреля 2012 года, которым оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 марта 2012 года о прекращении уголовного дела по обвинению

ДУМАНОВА А.М., родившегося  ...  в  ... , несудимого

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Заслушав доклад судьи Школина А. В., выступление прокурора Васильева М.А.,поддержавшего доводы кассационного представления, и защитника Новкина В.Я., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Думанов обвинялся в том, что он в период с  ...  по  ... , работая в  ... , не сообщил в Управление социальной защиты населения Администрации г. Ноябрьск об этом факте, и незаконно, обманным путём получил пособие, как неработающий пенсионер на общую сумму 4000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 марта 2012 года уголовное дело в отношении Думанова прекращено на основании ст. 25 УПК и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Обжалуемым решением постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационном представлении государственный обвинитель Симолкин А.Е. ставит вопрос об отмене постановления и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство ввиду несправедливости принятого решения. В обоснование представления, ссылаясь на установленные судом обстоятельства уголовного дела и положения ст. 6 УК РФ, указывает, что принятое решение не отвечает требованиям справедливости, поскольку совершенное Думановым преступление обладает высокой степенью общественной опасности, так как ущерб был причинен бюджету Ямало-ненецкого автономного округа.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, заслушав мнение участников процесса, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления.

Суды первой и апелляционной инстанций мотивированного отклонили доводы государственного обвинителя о невозможности применения положений ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ и обоснованно прекратили уголовное преследование Думанова по ч. 1 ст. 159 УК РФ, при наличии к тому фактических и правовых оснований. С учетом предъявленного обвинения и положительных данных о личности обвиняемого, судебная коллегия принятое решение находит справедливым.

Вопреки доводам кассационного представления Думанов обвинялся в совершении преступления небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ). Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности, доводы государственного обвинителя о повышенной общественной опасности хищения бюджетных средств признаются несостоятельными.

Иных оснований и доводов к отмене принятого решения в кассационном представлении не содержится.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену апелляционного представления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционное постановление Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 апреля 2012 года в отношении ДУМАНОВА Анатолия Михайловича оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Симолкина А.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копи верна:

Заместитель председателя суда А.В. ШКОЛИН

Подлинник кассационного определения хранится в деле № 10-17/2012 в Ноябрьском горсуде

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка