• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 31 октября 2011 года Дело N 22-1627/2011
 

город Салехард 31 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего: Школина А.В.

судей: Евсевьева С.А., Калинина В.М.,

при секретаре: Тищенко А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе осужденного Дюганова В.В. на постановление судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 августа 2011 года, которым осужденному

Дюганову ФИО8, ... ... , ранее судимому:

1) 09 марта 1994 года по приговору Центрального суда г. Челябинска по ч.3 ст.144 УК РСФСР на 03 года лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 02 года;

2) 04 июня 1996 года по приговору Старошайговского суда Республики Мордовии по ч.2 ст.144 УК РСФСР. Назначено наказание с применением ст.41 УК РСФСР на 04 года лишения свободы, освободился 27 ноября 1998 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 7 дней,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 14 декабря 1999 года.

Заслушав доклад судьи Калинина В.М., мнение прокурора Бургазлиева В.В., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 14 декабря 1999 года, измененному, Дюганов В.В. осужден по п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ, к лишению свободы сроком на 15 лет, с применением ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 16 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчисляется с 25 июня 1999 года.

На 16 августа 2011 года осужденный отбыл 12 лет 01 месяц 21 день, то есть более 2/3 срока наказания.

Постановлением судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 августа 2011 года осужденному Дюганову В.В. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

В кассационной жалобе осужденный Дюганов В.В. ставит вопрос об отмене постановления и направлении дела на новое судебное рассмотрение, в связи с допущенными судом нарушениями уголовно-процессуального законодательства.

В обоснование доводов жалобы осужденный указывает, что суд не принял во внимание мнение представителя администрации исправительного учреждения и мнение прокурора за соблюдением закона в исправительных учреждениях, поддержавших ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Осужденный Дюганов В.В. полагает, что ссылки суда в описательно-мотивировочной части постановления на взыскания, которые на момент рассмотрения судом его ходатайства были погашены, на признание его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, на неоднократное помещение в штрафной изолятор, на имевшее место факт его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, не могут быть положены в основу принятия решения.

Осужденный считает, что судом не приняты во внимание произошедшие положительные изменения в его личности, в связи с чем, решении суда является ошибочным, немотивированным, не соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и подлежит отмене.

Проверив материалы судебного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены постановления судьи.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, при отбытии им необходимого, установленного законом срока, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Отбытие установленной части наказания, как и отсутствие каких-либо предусмотренных законом препятствий, не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, для которого требуется в первую очередь убеждение судьи в том, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Указанные требования закона судом не нарушены.

Вывод судьи, изложенный в постановлении, о том, что Дюганов В.В. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, мотивирован и не противоречит закону.

Судом были заслушаны выступление осужденного, мнение представителя администрации исправительного учреждения и мнение прокурора по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях, поддержавших ходатайство осуждённого, также объективно и всесторонне, судом была учтена совокупность сведений о личности Дюганова В.В., его поведение за весь период отбывания наказания, за который он наряду с поощрениями, допускал неоднократные нарушения установленного порядка отбывания наказания.

При этом судья всесторонне и полно исследовав данные о личности и поведении осуждённого, пришёл к убеждению о том, что цели уголовного наказания не достигнуты, поскольку нет убедительных данных о том, что Дюганов В.В. достиг исправления, то есть имеет твердую установку на правопослушное поведение, формирование уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, в связи с чем, возможно его условно-досрочное освобождение.

В тоже время из описательно - мотивировочной части постановления подлежит исключению указание суда, как на одно из оснований при принятии решения об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, на то, что ранее Дюганов В.В. освобождался условно-досрочно, но соответствующих выводов не сделал.

Однако внесенное изменение в постановление суда не может повлиять на справедливость принятого судом решения, поскольку другие мотивы, по которым суд оставил ходатайство осуждённого без удовлетворения, представляются убедительными и соответствующими материалам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 386 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 августа 2011 года в отношении Дюганова Вячеслава Викторовича изменить.

Исключить из описательно - мотивировочной части постановления указание суда на то, что ранее Дюганов В.В. освобождался условно-досрочно, но соответствующих выводов не сделал.

В остальном постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Дюганова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись.

Судьи: подписи.

Копия верна: судья суда ЯНАО В.М. Калинин




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-1627/2011
Принявший орган: Суд Ямало-Ненецкого автономного округа
Дата принятия: 31 октября 2011

Поиск в тексте