• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 24 января 2011 года Дело N 33-126
 

город Салехард 24 января 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего МАРЧУК Е.Г.

судей коллегии АКБАШЕВОЙ Л.Ю., ОБЕРНИЕНКО В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Хворостенко Тамары Валериевны на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 ноября 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Хворостенко Тамары Валериевны в интересах несовершеннолетних Хворостенко Валерии Александровны и Хворостенко Никиты Александровича к Хворостенко Татьяне Владимировне о признании права пользования жилым помещением, вселении в жилое помещение - отказать.

Исковые требования Хворостенко Татьяны Владимировны удовлетворить.

Признать Хворостенко Тамару Валериевну, Хворостенко Валерию Александровну и Хворостенко Никиту Александровича прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой № ... .

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа - МАРЧУК Е.Г., объяснения представителя истицы - ГАЛЯМОВА С.Г., действующего на основании доверенности от 21 января 2011 года, судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

Хворостенко Тамара Валериевна, в интересах несовершеннолетних детей Хворостенко Валерии Александровны, ... года рождения, и Хворостенко Никиты Александровича, ... года рождения, обратилась в суд с иском к Хворостенко Татьяне Владимировне, Хворостенко Владимиру Николаевичу, Хворостенко Александру Владимировичу о признании права пользования жилым помещением - квартирой № в ... , и вселении в жилое помещение. В обоснование исковых требований указывала на то, что с Хворостенко А.В. состояла в зарегистрированном браке, имеют двоих несовершеннолетних детей Хворостенко В.А. и Хворостенко Н.А. С момента рождения, дети проживали в спорной квартире по вышеуказанному адресу. Данное жилое помещение было предоставлено в 1982 году Хворостенко Владимиру Николаевичу на основании ордера на состав семьи 4 человека, с учетом Хворостенко Татьяны Владимировны (жена), Хворостенко Александра Владимировича (сын) и Хворостенко Евгения Владимировича (сын). В 2000 году брак между истицей и Хворостенко А.В. был расторгнут, после чего она выехала из жилого помещения и в дальнейшем проживала вместе с детьми в общежитии. Исходя из того, что проживание в общежитии является временным, истица не стала снимать несовершеннолетних детей с регистрации в спорном жилье, имея желания использовать его для проживания впоследствии. В настоящее время, в связи с несложившимися взаимоотношениями между детьми истицы и ее новым супругом, несовершеннолетние Хворостенко В.А. и Хворостенко Н.А. решили воспользоваться своим правом на проживание в спорной квартире. Просит признать за Хворостенко В.А. и Хворостенко Н.А. право пользования жилым помещением - квартирой № в ... , вселить Хворостенко В.А. и Хворостенко Н.А. в указанное жилое помещение.

Хворостенко Татьяна Владимировна предъявила в суд встречный иск о признании Хворостенко Т.В., Хворостенко В.А. и Хворостенко Н.А. прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой № в ... . В обоснование требований иска указала, что спорная квартира предоставлена ее супругу Хворостенко В.Н. в 1982 году на состав семьи 4 человека, в том числе на сына Хворостенко А.В., который в 1993 году зарегистрировал брак с Хворостенко Т.В. и вселил ее в спорное жилое помещение. После рождения детей, в квартире были зарегистрированы дети - Хворостенко В.А. и Хворостенко Н.А.

В декабре 2000 года, после расторжения брака, Хворостенко Т.В. вместе с детьми добровольно выехала из квартиры, не несет расходов по ее содержанию, в настоящее время вселена, зарегистрирована и проживает в общежитии, предоставленном ей по месту работы по договору краткосрочного найма с учетом несовершеннолетних детей. Несмотря на то, что Хворостенко В.А. и Хворостенко Н.А. до сих пор зарегистрированы в спорном жилье, однако фактически они постоянно проживают с матерью. Просит признать Хворостенко Т.В., несовершеннолетних Хворостенко В.А. и Хворостенко Н.А. прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой № в ... .

В судебном заседании истица по первоначальному иску (ответчица по встречным исковым требованиям) Хворостенко Т.В. участия не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя - адвоката Ильиной Т.Е.

В судебном заседании адвокат Ильина Т.Е., действующая на основании ордера, на удовлетворении исковых требований Хворостенко Т.В. настаивала.

Ответчик Хворостенко А.В. в судебном заседании участия не принимал, направил телеграмму о невозможности явки в суд в связи с отсутствием денежных средств. Хворостенко А.В., допрошенный в порядке судебного поручения 08 октября 2010 года, пояснил о своем несогласии с заявленными требованиями.

Ответчики Хворостенко В.Н. и Хворостенко Т.В. (истица по встречному иску) в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителя Козака А.И.

В судебном заседании Козак А.И., действующий на основании доверенностей, просил в удовлетворении первоначального иска отказать, на удовлетворении встречного иска настаивал.

Третьи лица - несовершеннолетние Хворостенко В.А. и Хворостенко Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Управления образования МО г.Новый Уренгой - Петрова Д.Б., действующая на основании доверенности, требования первоначального иска поддержала.

Представитель третьего лица - МУ «Управление муниципального хозяйства» - в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие, с вынесением решения на усмотрение суда.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна истица по первоначальному иску (ответчица по встречным требованиям).

В кассационной жалобе Хворостенко Т.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с существенным нарушением норм материального права, вынести новое решение об удовлетворении ее исковых требований. Полагает, что обжалуемым судебным актом грубо нарушены конституционные права ее детей на жилище. Ссылается на то, что их выезд из спорной квартиры носил временный характер и являлся вынужденным, связанным с противоправным поведением бывшего супруга истицы. Считает, что регистрация несовершеннолетних Хворостенко В.А. и Хворостенко Н.А. в спорном жилье подтверждает, что они не имели намерения отказываться от права пользования жилым помещением. Оспаривая выводы суда, дает собственную оценку обстоятельствам дела. Кроме того, полагает, что судом неправомерно не были рассмотрены ее измененные исковые требования о вселении в жилое помещение вместе с детьми. Указывает, что желала участвовать при разбирательстве дела в суде, также как и ее дочь Хворостенко В.А., в то время как проведение судебного заседания в их отсутствие лишило сторону истца возможности представить необходимые по делу доказательства.

В возражениях на кассационную жалобу Хворостенко В.Н. считает решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы Хворостенко Т.В. не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поддержанные в кассационной инстанции представителем Хворостенко (Поповой ) Т.В. - Галямовым С.Г., изучив письменные возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, жилое помещение - ... , предоставлено Хворостенко Владимиру Николаевичу на основании ордера и по решению исполкома Новоуренгойского поселкового Совета народных депутатов от 29 апреля 1986 года на состав семьи 4 человека, с учетом супруги нанимателя Хворостенко Т.В., сыновей Хворостенко А.В. и Хворостенко Е.В. (л.д. 21).

Впоследствии в жилое помещение по вышеуказанному адресу вселена истица по первоначальным требованиям (ответчица по встречному иску) Хворостенко Тамара Валериевна в качестве члена семьи - супруги Хворостенко Александра Владимировича.

В период брака сторон, в жилое помещение в качестве членов семьи также вселены их дети: дочь Валерия, ... года рождения, и сын Никита, ... года рождения, которые с 25 апреля 1995 года и до настоящего времени зарегистрированы в квартире по месту жительства (л.д. 12, 13, 46).

10 декабря 2000 года брак между Хворостенко А.В. и Хворостенко Т.В. прекращен на основании решения Новоуренгойского городского суда ЯНАО о расторжении брака (л.д.24).

Судом установлено и никем не оспаривалось, что с указанного времени Хворостенко Т.В. вместе с детьми выехала из спорного жилого помещения, попыток вернуться в него не предпринимала.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими участвующими в деле лицами (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Между тем, доказательств, свидетельствующих о вынужденном выезде из спорной квартиры, как и доказательств противоправного поведения ответчика Хворостенко А.В., истицей по первоначальному иску не представлено.

Напротив, из пояснений допрошенных в судебном заседании 17 июня 2010 года свидетелей Садченковой И.Г., Шелест Л.О., Говоруновой А.М., являющихся подругами истицы, следует, что Хворостенко Т.В. добровольно вместе с детьми ушла жить к подруге, а впоследствии снимала жилье. Кроме того, несмотря на то, что отец выпивал, у несовершеннолетних Хворостенко В.А. и Хворостенко Н.А. с ним, а также с бабушкой и дедушкой, были и до настоящего времени сохранились хорошие отношения (л.д.76-об, 77).

При таких обстоятельствах, а также с учетом длительности периода не проживания Хворостенко Т.В. с детьми в квартире, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что выезд истицы и ее детей имел добровольный характер и не является временным, в то время как доводы кассационной жалобы Хворостенко Т.В. об обратном, нельзя признать состоятельными.

Кроме того, как видно из дела, в настоящее время Хворостенко Т.В. зарегистрирована и проживает с несовершеннолетними детьми в г.Новый Уренгой по адресу: ... , которая предоставлена ей с учетом детей по договору краткосрочного найма жилого помещения в общежитии ОАО «Газпром» (л.д.48, 49, 50).

Оспаривая выводы суда, в кассационной жалобе Хворостенко Т.В. ссылается на то, что настоящее жилье предоставлено во временное пользование, по договору краткосрочного найма, и не может являться местом постоянного проживания.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права (пункт 32 постановления Пленума ВС РФ).

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска Хворостенко Т.В. и удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции в полном объеме установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, и не допустил нарушений норм материального права, правомерно исходя при разрешении спора из положений ч. 3 ст.83 Жилищного кодекса РФ (ранее ч.2 ст. 89 ЖК РСФСР), согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Не имелось у суда оснований для удовлетворения иска Хворостенко Т.В. и по ч.2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ, ч. 2 ст. 54 Семейного кодекса РФ, на которые есть ссылка в исковом заявлении, поскольку отец детей Хворостенко А.В. выехал из спорного жилого помещения и с 13 апреля 2010 года зарегистрирован и проживает по новому месту жительства в ... (л.д.43).

Доводы истицы о регистрации детей в спорном жилье по месту жительства не имеют правового значения, поскольку регистрация является лишь административным актом и не порождает сама по себе право на жилище в отсутствие других доказательств, свидетельствующих о сохранении за ними права пользования жилым помещением.

Не могут быть приняты во внимание и ссылки кассационной жалобы на то, что истица не отказывалась от исполнения своих обязанностей нанимателя жилого помещения, так как вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 5 г.Новый Уренгой ЯНАО от 28 апреля 2010 года удовлетворены исковые требования Хворостенко В.Н. о взыскании убытков, возникших в связи с оплатой жилищно-коммунальных услуг за ... , и в его пользу солидарно с Хворостенко Т.В. и Хворостенко А.В. взыскано 10 256 рублей 77 копеек (л.д.52-55).

Как видно из дела, 15 ноября 2010 года Хворостенко Т.В. в суд представлено заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, с участием представителя Ильиной Т.Е. (л.д.104).

При таких обстоятельствах, проведение судебного разбирательства без участия истицы, интересы которой в судебном заседании представляла действующая на основании ордера адвокат Ильина Т.Е., не является основанием к

к отмене обжалуемого судебного решения. Также как и рассмотрение дела в отсутствие третьего лица Хворостенко В.А., не представившей своевременно документов, подтверждающих невозможность ее явки в судебное заседание.

Решение суда отвечает требованиям ст.195 ГПК РФ о законности и обоснованности, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хворостенко Т.В. - без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬИ




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-126
Принявший орган: Суд Ямало-Ненецкого автономного округа
Дата принятия: 24 января 2011

Поиск в тексте