СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2010 года Дело N 33-3507

Г. Салехард 16 декабря 2010 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего Агеева А.В.

Судей Завадского Н.П., Фуминой О.П.

Рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Администрации МО п.Пангоды на определение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 октября 2010 года,

У С Т А Н О В И Л :

Решением Надымского городского суда от 01 февраля 2010 года признано право муниципальной собственности МО п.Пангоды на бесхозяйное недвижимое имущество - газопровод низкого давления к жилому дому  ... .

ОАО «Надыммежрайгаз» обратилось с кассационной жалобой на указанное решение суда, постановленное в особом производстве, одновременно с ходатайством о восстановлении срока для кассационного обжалования, поскольку газопровод низкого давления не является бесхозяйным имуществом, оно открыто владеет и эксплуатирует этот объект недвижимости, о наличии решения суда стало известно случайно.

Определением Надымского городского суда от 20 октября 2010 года восстановлен срок на подачу кассационной жалобы ОАО «Надыммежрайгаз» на решение Надымского городского суда от 01 февраля 2010 года. В обоснование суд сослался на ст.112 ГПК РФ, п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 12 от 24 июня 2008 года и сделал выводы, что при рассмотрении дела по заявлению Администрации МО п.Пангоды, ОАО «Надыммежрайгаз» не участвовало, в производстве арбитражного суда находится заявление ОАО «Надыммежрайгаз» по вопросу права собственности на спорное имуществ, принятым решением Надымского городского суда затронуты интересы этого лица.

Администрация МО п.Пангоды обратилась с частной жалобой на указанное определение суда, постановленное в порядке ст.112 ГПК РФ, в которой просит отменить его, как несоответствующее действующему законодательству. Подробно описываются обстоятельства дела в связи с обращением в суд в особом производстве. Делается вывод, что в момент вступления решения в законную силу в отношении газопровода отсутствовал спор о праве, соответственно обстоятельство на которое ссылается заявитель, не является вновь открывшимся и не может служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока ОАО «Надыммежрайгаз». Возникший спор о праве может быть рассмотрен только в исковом порядке (фактически дословно из текста).

Заслушав доклад судьи Завадского Н.П., изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к нижеследующему.

Из материалов дела следует, что дело рассмотрено в особом производстве с участием заявителя, но без привлечения в дело заинтересованных лиц, в том числе и эксплуатирующей организации ОАО «Надыммежрайгаз», интересы которой затронуты решением суда, в том числе и в связи со спором в арбитражном суде последнего об установлении факта принадлежности этого же спорного объекта недвижимости по сроку приобретательной давности.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Постановляя определение в порядке ст.112 ГПК РФ суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для удовлетворения заявления ОАО «Надыммежрайгаз», не привлеченного в дело особого производства в качестве заинтересованного лица. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Каких либо нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы частной жалобы не основаны на нормах действующего процессуального права, регламентирующих основания для восстановления процессуально срока, установленного федеральным законом, при наличии уважительности пропуска этого срока.

При указанных обстоятельствах, каких либо оснований для отмены или изменения определения суда, постановленного в порядке ст.112 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.374, 375 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 октября 2010 года, постановленное в порядке ст.112 ГПК РФ оставить без изменения, а частную жалобу Администрации МО п.Пангоды - без удовлетворения.

Председательствующий \подпись\

Судьи \подписи\

Копия верна: судья суда

Ямало-Ненецкого автономного округа Н.П.Завадский

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка