• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 06 июня 2011 года Дело N 33-1440/2011
 

г. Салехард 06 июня 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Наумова И.В.,

судей коллегии: Домрачева И.Г. и Зотиной Е.Г.,

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе ООО Коммерческий банк «Ноябрьскнефтекомбанк» на определение Муравленковского городского суда от 11 апреля 2011 года, которым

гражданское дело по иску заявителя для рассмотрения по существу передано по подсудности в Звениговский районный суд Республики Марий Эл.

Заслушав доклад судьи Домрачева И.Г., судебная коллегия

установила:

ООО Коммерческий банк «Ноябрьскнефтекомбанк» (далее - Банк) обратился в Муравленковский городской суд с иском к Закирзянову Р.Р. о досрочном возврате кредита, взыскании процентов и штрафных санкций.

Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу о необходимости передачи дела по подсудности в Звениговский районный суд Республики Марий Эл.

В частной жалобе представитель Банка Юрьева В.И. полагает определение суда подлежащим отмене, поскольку заключённым между сторонами кредитным договором территориальная подсудность возникших из договора споров определена по месту нахождения Банка. Просит направить дело на рассмотрение в Муравленковский городской суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит частную жалобу обоснованной.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Довод суда о том, что дело подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика в связи с отсутствием между сторонами соглашения об изменении территориальной подсудности, противоречит материалам дела, из которых следует обратное.

... между сторонами был заключён кредитный договор №, пунктом 7.3 которого предусмотрено, что в случае невозможности достижения договорённости споры, связанные с выполнением сторонами обязательств по договору и дополнительным соглашениям к нему, разрешаются в соответствии с действующим законодательством РФ по месту нахождения Банка.

В силу ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Таким образом, стороны вправе изменить установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. При этом указанное соглашение обязательно как для сторон, так и для суда.

Кроме того, в силу ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

По денежным обязательствам местом их исполнения признаётся место нахождения кредитора в момент возникновения обязательства (ст. 316 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия находит постановленное определение ошибочным, отменяет его, разрешает вопрос по подсудности по существу, направляет дело на рассмотрение в Муравленковский городской суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 апреля 2011 года отменить и разрешить вопрос по существу. Дело по иску ООО Коммерческий банк «Ноябрьскнефтекомбанк» передать в Муравленковский городской суд по подсудности, частную жалобу удовлетворить.

Председательствующий

Судьи: /подписи/

Копия верна: судья И.Г. Домрачев




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-1440/2011
Принявший орган: Суд Ямало-Ненецкого автономного округа
Дата принятия: 06 июня 2011

Поиск в тексте