СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 08 ноября 2010 года Дело N 22-1433/2010
город Салехард 08 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Школина А.В.,
судей Васильева Э.А. и Белоуса К.В.
при секретаре Лысовой О.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе осужденного Степанова Д.В. на постановление судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 августа 2010 года, по которому
СТЕПАНОВУ Д.В., родившемуся ... , осужденному 16 июня 2008 года Красногвардейским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228^1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Школина А.В., пояснения осужденного Степанова Д.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ярославцевой О.Ю., об отсутствии оснований к отмене либо изменению постановления судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
осужденный Степанов, отбывая наказание в ФБУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО за совершенное преступление, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
По результатам рассмотрения ходатайства Степанова суд оснований для его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания не усмотрел.
В кассационной жалобе осужденный Степанов выражает несогласие с постановлением судьи, просит его отменить и направить его ходатайство на новое рассмотрение.
В обосновании доводов жалобы указывает, что за период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, являясь членом совета коллектива отряда принимает активное участие в общественной жизни учреждения. Суд отказал ему в условно-досрочном освобождении по основаниям, не указанным в законе, при этом необоснованно учел погашенные взыскания и не принял во внимание отбытую часть наказания.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного, прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ ЯНАО Снайдерман Г.В. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит оставить ее без удовлетворения, постановление судьи без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены постановления судьи.
В соответствии со ст. 79 УК РФ, как отбывший установленную часть срока наказания, Степанов мог быть судом условно-досрочно освобожден от отбывания наказания.
Однако отбытие установленной части наказания само по себе не является безусловным основанием для положительного разрешения вопроса, а лишь его обязательным условием. Согласно требованиям ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вывод об этом суд может сделать на основе ходатайства осужденного, с учетом мнения органов исполняющих наказание, прокурора, и исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.
Судом обоснованно принято во внимание мнение представителя администрации исправительного учреждения о преждевременности условно-досрочного освобождения Степанова, которое основано на том, что Степанов несмотря на положительное отношение к мероприятиям воспитательного характера, активное участие в общественной жизни учреждения, наличие поощрений, тем не менее допускал неоднократные нарушения установленного порядка отбывания наказания, в том числе злостные, что не позволяет сделать безусловный вывод о его исправлении.
Вопреки доводам жалобы судья при рассмотрении ходатайства осужденного в соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ учел фактически отбытый срок наказания.
Таким образом, судья всесторонне и полно исследовал данные о личности и поведении осуждённого, и пришёл к правильному выводу о том, что цели уголовного наказания не достигнуты, поскольку нет убедительных данных о том, что Степанов достиг исправления, то есть имеет твердую установку на правопослушное поведение, формирование уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, в связи с чем возможно его условно-досрочное освобождение.
Мотивы, по которым суд оставил ходатайство осуждённого без удовлетворения, представляются убедительными и соответствующими материалам дела.
Постановление судьи является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям справедливости и ч.4 ст. 7 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 386 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 августа 2010 года в отношении СТЕПАНОВА Д.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна: заместитель председателя суда А.В. ШКОЛИН
Подлинник кассационного определения хранится в материале № 4/1-197/2010 в Лабытнангском горсуде.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
