СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 сентября 2012 года Дело N 22-6306/12

г. Краснодар 19 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Колесникова Н.Г.

Судей Колесникова Н.В., Артамонова В.Г.

с участием прокурора Чеботарева С.И.

адвоката Тимощенко Г.Н.

осужденного Васильева М.Н., участвовавшего посредством

видеоконференц-связи

при секретаре Просандеевой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Васильева М.Н. на приговор Туапсинского районного суда Краснодарского края от 08 августа 2012 года, которым

Васильев М.Н., < дата обезличена > года рождения, уроженец < данные изъяты >, ранее судимый 12 ноября 2008 года Тихорецким городским судом по п.«в» ч.2 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 18 августа 2011 года,

осужден по ч.3 ст.30 п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 09 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Колесникова Н.В., выступление осужденного Васильева М.Н., участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи и просившего приговор суда отменить, адвоката Тимощенко Г.Н., поддержавшей доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Чеботарева С.И., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васильев М.Н. признан виновным в покушении на кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 06 января 2012 года около 00 часов 40 минут в < адрес обезличен >, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Васильев М.Н. вину в совершении инкриминируемого деяния не признал.

В кассационной жалобе осужденный Васильев М.Н. просит приговор суда отменить, поскольку считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что в основу приговора положены противоречивые показания свидетелей К.А.В.,, М.О.В. и Г.Д.А., которые опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Считает, что признанный вещественным доказательством камень, которым было разбито стекло автомобиля, не может подтверждать его вину, поскольку на нем отсутствуют отпечатки его пальцев.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Червонных В.С. просит приговор суда оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а выводы суда о виновности осужденного основанными на доказательствах, всесторонне и полно исследованных и получивших соответствующую оценку в приговоре.

Довод кассационной жалобы осужденного о невиновности в совершенном преступлении является несостоятельным и опровергается доказательствами, содержащимися в материалах дела

Вина осужденного Васильева М.Н. подтверждается показаниями потерпевшей С.Е.В., свидетелей М.О.В., К.А.В.,, Г.Д.А., которые видели Васильева М.Н. на места совершения преступления и пытался скрыться, но был задержан. После задержания Васильев М.Н. предлагал погасить причиненный ущерб, возместив стоимость разбитого стекла и автомагнитолы; показаниями свидетеля Е.Д.В., а также оглашенными в ходе судебного заседания показаниями свидетеля Ш.С.А., подтвердившего намерения Васильева М.Н. похитить автомагнитолу из какого-либо автомобиля.

Не доверять показаниям потерпевших и свидетелей оснований у суда первой инстанции не имелось, поэтому они обосновано признаны достоверными.

Кроме того, вина осужденного подтверждается и письменными доказательствами, анализ которых дан в приговоре.

Судом первой инстанции данные доказательства исследованы и признаны допустимыми. Оценка доказательств сомнений не вызывает, поскольку она дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности подтверждают в полном объеме вину осужденного.

Совокупность доказательств суд обосновано признал достаточной для признания Васильева М.Н. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Материалы дела исследованы с достаточной полнотой, нарушений норм УПК РФ по делу не имеется, оно расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, все обстоятельства, влияющие на размер наказания, поэтому оно является справедливым.

Таким образом, оснований для отмены приговора по доводам кассационной жалобы осужденного Васильева М.Н. у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Туапсинского районного суда Краснодарского края от 08 августа 2012 года в отношении Васильева М.Н. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка