• по
Более 65000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 16 мая 2012 года Дело N 22-2780/2012
 

г. Краснодар 16 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Горбаня В.В.

судей Семеновой В.Ф., Лободенко Г.И.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката М.в защиту интересов осужденного Р. на приговор Абинского районного суда Краснодарского края от 28 марта 2012 года, которым:

Р., < дата обезличена >

рождения, уроженец < адрес обезличен >

< адрес обезличен >, ранее судимый 18.05.2009 г. по ч.2

ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы;

22.07.2009 г. по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.

159, ст.69 УК РФ к 1году 8 месяцам лишения

свободы с отбыванием наказания в колонии-

поселения; освобожден 16.11.2010 года по

отбытию наказания

осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Р. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

6 мая, в октябре и ноябре 2011 года Р. в < адрес обезличен > Краснодарского края представившись сотрудником немецкой фирмы, находящейся в < адрес обезличен > предложил Ч.Н., Ф. и Д., Л. помочь трудоустроиться на высокооплачиваемую работу, не имея такого намерения и возможности, завладев их денежными средствами соответственно на сумму 45000 руб., 15000 руб., 28000 руб., 28000 руб. для получения документов необходимых для их трудоустройства (заключение медкомиссии, страховка, спецдопуск к работе).

В судебном заседании осужденный вину свою признал.

Заслушав доклад судьи Семеновой В.Ф., выслушав выступление адвоката М. в защиту интересов осужденного Р., поддержавшего доводы кассационной жалобы и представившего дополнительный документ, приобщенный коллегией к материалам дела, мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей приговор оставить без изменения, коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе адвокат М. в защиту интересов осужденного Р. просит смягчить наказание. В обоснование своих доводов указывает на то, что Р. активно способствовал раскрытию преступления, дал явки с повинной, признал свою вину, раскаялся, был согласен на рассмотрение дела в особом порядке, суд не учел влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, нахождение у него на иждивении второго малолетнего ребенка-пасынка, больной жены, положительную характеристику, молодой возраст.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшие Ч., Ф., Д., Л. просят приговор суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения указывая на то, что осужденный ранее судим и не принял никаких мер к возмещению причиненного им ущерба.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Г. помощник прокурора Абинского района просил приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения указывая на то, что приговор законный, обоснованный и справедливый.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Обстоятельства, при которых совершено преступление, и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, установлены судом верно.

Виновность Р. в совершении преступлений материалами уголовного дела установлена,подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне, объективно исследованными судом и приведенными в приговоре.

Так, потерпевший Ч. показал суду, что 06.05.2011г. Р. приехал к ним домой и сообщил, что работает в Тюменской области бурильщиком в немецкой фирме и может помочь трудоустроить мужа на Север вахтовым методом, а для этого необходимо собрать документы и оплатить ему за их оформление, всего она передала Р. 45000 руб., которые он не возвратил до настоящего времени.

Показания потерпевшей Ч. соответствуют показаниям потерпевших Ф., Л., Д., свидетеля Ч.Н., заявлениям о совершенном преступлении, протоколу осмотра документов - удостоверений на допуск к работе на немецком оборудовании и другим доказательствам, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Оценив в соответствии со ст.88 УПК РФ, имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд учел все обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы, и сделал обоснованный вывод о виновности Р. в совершенных преступлениях.

Юридическая оценка действий осужденного Р. по ч.2 ст.159 УК РФ судом дана верная, с приведением мотивов.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании.

Мотивы, по которым суд принял доказательства обвинения, в приговоре приведены.

Оснований сомневаться в выводах суда у коллегии не имеется.

Доказательства, положенные в основу осуждения Р. собраны с соблюдением требований ст.ст.74,75,85,86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не имеется.

Суд учел при назначении наказания Р. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности - положительную характеристику, ранее судим, обстоятельства смягчающие наказание - явки с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, обстоятельства отягчающие наказание - наличие в его действиях рецидива преступлений в связи с чем, судебная коллегия считает приговор справедливым и не усматривает достаточных оснований для смягчения назначенного наказания, осужденный не принял никаких мер для возмещения причиненного материального ущерба потерпевшим.

Судебная коллегия не может принять во внимание доводы жалобы о том, что суд не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - наличие у осужденного на иждивении пасынка, так как данных подтверждающих о том, что Р. его усыновил, в материалах уголовного дела не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Абинского районного суда Краснодарского края от 28 марта 2012 года в отношении Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-2780/2012
Принявший орган: Краснодарский краевой суд
Дата принятия: 16 мая 2012

Поиск в тексте