• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 18 сентября 2012 года Дело N 33-18841/2012
 

«18» сентября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Неказакова В.Я.

судей Малахай Г.А., Башинского Д.А.

по докладу Малахай Г.А.

при секретаре Масюке М.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >7 на определение судьи Хостинского районного суда < адрес обезличен > от < дата обезличена >,

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >1 обратилась в суд с иском к администрации < адрес обезличен > о признании права собственности на земельный участок.

Обжалуемым определением судьи Хостинского районного суда < адрес обезличен > от < дата обезличена > исковое заявление < Ф.И.О. >1 к администрации < адрес обезличен > о признании права собственности на земельный участок возвращено.

Истцу разъяснено право на обращение в исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка площадью < данные изъяты > кв.м., либо на обращение к нотариусу по вопросу принятия наследства в виде земельного участка площадью < данные изъяты > кв.м., а в случае отказа в суд.

В частной жалобе представитель < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >7 ставит вопрос об отмене определения судьи, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Приходя к выводу о возврате искового заявления < Ф.И.О. >1, судья сослался на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Однако судебная коллегия не может согласиться с изложенными суждениями судьи.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Однако по требованиям о признании права собственности ни одним федеральным законом не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора.

Таким образом, вывод судьи о возврате заявления согласно п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ в виду отсутствия доказательств подтверждающих выполнение досудебного порядка урегулирования спора, носит ошибочный характер, ввиду чего определение судьи подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 331 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Частную жалобу представителя < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >7 удовлетворить.

Определение судьи Хостинского районного суда < адрес обезличен > от < дата обезличена > отменить.

Материал возвратить в Хостинский районный суд < адрес обезличен > для рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-18841/2012
Принявший орган: Краснодарский краевой суд
Дата принятия: 18 сентября 2012

Поиск в тексте