• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 05 сентября 2011 года Дело N 22-1349/2011
 

г. Салехард 05 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Евсевьева С.А.

судей: Полуяхтова И.А., Калинина В.М.,

при секретаре: Ракчеевой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Осипова Д.В. на приговор Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 июля 2011 года, которым

Логинов Николай Викторович, ... , ... , ранее судимый:

1) по приговору Ямальского районного суда от 27 июня 2006 года по ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, в силу ст. 69 УК РФ, окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 10000 рублей, с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

2) по приговору Ямальского районного суда от 08 августа 2006 года по ч.2 ст. 213 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности наказаний с предыдущим приговором Ямальского районного суда от 27 июня 2006 года, окончательно к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, основное наказание (лишение свободы) полностью исполнено, освобожден из мест лишения свободы 25.06.2010 года по отбытии срока наказания, дополнительное наказание - штраф 10000 рублей не исполнено,

осужден: - по ч.1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ (кража от 02.12.2010 года) к штрафу в размере десять тысяч рублей;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ (кража от 15.02.2011 года) к штрафу в размере десять тысяч рублей;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража от 18.04.2011 года) к обязательным работам на срок двести часов;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража от 01.05.2011 года) к обязательным работам на срок двести часов;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража от 03.05.2011 года) к обязательным работам на срок двести часов;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (краж от 04.05.2011 года) к лишение свободы на срок два года, без ограничения свободы, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание Логинову Н.В. в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 22 июля 2011года.

Также постановлено дополнительное наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, по приговору Ямальского районного суда от 08 августа 2006 года, исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Калинина В.М., мнение прокурора Берсенёвой И.В., полагавшего судебное решение отменить по доводам, изложенным в кассационном представлении, выступление адвоката Голикова А.П. в интересах осужденного, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

Логинов Н.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества ФИО14., совершенной 12 декабря 2010 года;

- в краже, то есть тайном хищении имущества ФИО15 совершенной 15 февраля 2011 года;

- в краже, то есть тайном хищении имущества ФИО16 совершенной 18 апреля 2011 года, с причинением значительного ущерба гражданину;

- в краже, то есть тайном хищении имущества ФИО17., совершенной 1 мая 2011 года, с причинением значительного ущерба гражданину;

-в краже, то есть тайном хищении имущества ФИО18 совершенной 3 мая 2011 года, с причинением значительного ущерба гражданину;

-в краже, то есть тайном хищении имущества ФИО19 совершенной 4 мая 2011 года, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, подержал ранее заявленное ходатайство, после консультации с защитником, о постановлении приговора в особом порядке. Приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства по делу. В кассационном представлении государственный обвинитель Осипов Д.В., не оспаривая выводы суда о виновности Логинова Н.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений, ссылаясь на положения ст.297 и ст.ст.314-317, п.п.3,4 ст.379, ч.1 ст.382, ч.1 ст.383 УПК РФ, считает, что приговор суда является незаконным в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, и просит приговор в отношении Логинова отменить, направив уголовное дело на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

В представлении указывается, что в действиях Логинова Н.В. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ установлено отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

При этом в описательно-мотивировочной части приговора суд сослался на применение при назначении наказания ч.2 ст.68 УК РФ, а также отсутствие оснований для применения ст.64 УК РФ.

Указание на применение судом при назначении наказания ч.3 ст.68 УК РФ, в связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины), в описательно-мотивировочной части приговора, отсутствует.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Санкции ч.1 ст.158 УК РФ и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ предусматривают в качестве наиболее строгого вида наказания лишение свободы сроком до 2 и до 5 лет соответственно.

Назначив Логинову Н.В. более мягкие виды наказания - штраф и обязательные работы за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 02.12.2010), ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 15.02.2011), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 18.04.2011), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 01.05.2011), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 03.05.2011), суд, как считает государственный обвинитель, нарушил не только требования Общей части УК РФ о правилах назначения наказания при рецидиве преступлений, но и принцип справедливости.

Проверив материалы дела, доводы кассационного представления, судебная коллегия находит, что в соответствии со ст.316 УПК РФ суд обоснованно постановил приговор без судебного разбирательства. Квалификация действий Логинова Н.В. дана судом правильно. Вместе с тем судебная коллегия находит, что приговор суда подлежит изменению, а не отмене, как об этом поставлен вопрос в кассационном представлении.

При назначении наказания подсудимому суд учел в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

В частности, обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признал в действиях Логинова Н.В. рецидив преступлений.

Согласно ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены обстоятельства, предусмотренные статьёй 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьёй 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признал явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (активные действия подсудимого, направленные на сотрудничество с органом предварительного расследования, в том числе полные признательные показания по обстоятельствам преступлений) и признание вины.

С учетом приведенных данных и того, что в действиях осужденного имеется рецидив преступлений, а также того, что суд первой инстанции учел при назначении наказания обстоятельства, предусмотренные статьёй 61 УК РФ, судебная коллегия находит возможным изменить приговор и назначить Логинову Н.В. наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража имущества ФИО20., совершенная 4 мая 2011 года, с причинением значительного ущерба потерпевшей на сумму 59500 рублей) к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Кроме того, исходя из поведения осужденного после совершения преступлений, а также исходя из характера и степени их опасности, обстоятельств, смягчающих наказание, указанных в приговоре, которые судебная коллегия находит возможным признать исключительными и в связи с этим находит возможным изменить приговор и считать назначенное Логинову Н.В. наказание с применением ст.64 УК РФ:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ (кража от 02.12.2010 года) к штрафу в размере десять тысяч рублей;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ (кража от 15.02.2011 года) к штрафу в размере десять тысяч рублей;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража от 18.04.2011 года) к обязательным работам на срок двести часов;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража от 01.05.2011 года) к обязательным работам на срок двести часов;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража от 03.05.2011 года) к обязательным работам на срок двести часов. При назначении наказания по совокупности преступлений, на основании ч.2 ст.69 УК РФ применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 июля 2011 года в отношении Логинова Николая Викторовича изменить.

С применением ч.3 ст.68 УК РФ назначить наказание Логинову Л.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража имущества Езынги Н.Е., совершенная 4 мая 2011 года, с причинением значительного ущерба потерпевшей) на 1 год лишения свободы, без ограничения свободы.

Считать назначенное Логинову Н.В. наказание с применением ст.64 УК РФ:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ (кража от 02.12.2010 года) к штрафу в размере десять тысяч рублей;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ (кража от 15.02.2011 года) к штрафу в размере десять тысяч рублей;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража от 18.04.2011 года) к обязательным работам на срок двести часов;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража от 01.05.2011 года) к обязательным работам на срок двести часов;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража от 03.05.2011 года) к обязательным работам на срок двести часов.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание Логинову Н.В. в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор в отношении Логинова Н.В. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Осипова Д.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:  
 подпись.

Судьи:  
 подписи.

Копия верна: судья  
 суда ЯНАО В.М. Калинин




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-1349/2011
Принявший орган: Суд Ямало-Ненецкого автономного округа
Дата принятия: 05 сентября 2011

Поиск в тексте