• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 09 октября 2012 года Дело N 33-18840/2012
 

09 октября 2012 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего судьи Залесной Р.Н.

судей Новиковой Ю.В., Кудрявцевой Е.Н.

по докладу судьи Новиковой Ю.В.

при секретаре Клыш Е.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тарановой Галины Николаевны на решение Новопокровского районного суда от 25 июля 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Таранова Г.Н. обратилась в суд с иском к ПСК «Ключ» о расторжении договора аренды, ссылаясь на то, что она является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 117 000 кв.м, расположенного в АФ Кубанская Новопокровского района.

23 апреля 2009 года она заключила с ответчиком договор аренды указанного земельного участка сроком на 10 лет, по условиям которого арендатор обязан до 1 декабря каждого текущего года выплачивать ей арендную плату в размере 22 500 рублей.

Утверждает, что свои обязательства по договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, задерживает сроки выплаты арендной платы до конца декабря (более двух раз подряд), а также причиняет ей убытки, поскольку своими действиями существенно ухудшает арендуемое имущество - нарушает севооборот земельного участка, засеяв в 2010 г. весь арендуемый участок подсолнечником, а в 2012 году- часть участка размером 4, 5 га, что приводит к ухудшению качественных характеристик земли.

В связи с чем, просила суд расторгнуть договор аренды земельного участка и запретить ответчику после уборки урожая 2012 г., выполнять сельскохозяйственные работы на её земельном участке.

Решением Новопокровского районного суда от 25 июля 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Таранова Г.Н. полагает решение необоснованным и просит о его отмене, указывая, что по ее мнению, она доказал факт нарушения ответчиком требований об обеспечении плодородия земель сельскохозяйственного назначения, суд же исказил фактические обстоятельства дела, и не принял во внимание, что ответчик является не добросовестным арендатором и нарушает ее права.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Как следует из материалов, согласно свидетельства о государственной регистрации права от 13 февраля 2009 года, истица является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:22:0603000:201, площадью 117 000 кв.м, расположенного в АФ Кубанская Новопокровского района Краснодарского края.

Указанный земельный участок согласно договору аренды от 23 апреля 2009 года, заключенного сроком на десять лет, используется производственно сельскохозяйственным кооперативом ПСК «Ключ» для посева сельскохозяйственных культур.

По условиям договора, арендная плата уплачивается арендатором, ее размер подлежит пересмотру по соглашению сторон, по обоюдному желанию сторон выплата арендной платы возможна как в натуральной форме, так и в денежном выражении. На арендатора возложена обязанность уплаты подоходного и земельного налога. На арендатора возлагается обязанность по соблюдению установленного режима использования земель, возмещения арендодателю убытков в связи с ухудшением качества земель в результате хозяйственной деятельности, возврату участка арендодателю в состоянии не хуже первоначального, а также запрещается совершение действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендованной территории.

Разрешая возникший спор, и отказывая в удовлетворении требований о расторжении договора аренды земельного участка, суд первой инстанции сослался на то, что истцом не представлено суду допустимых и достоверных доказательств нарушения ответчиком условий заключенного договора.

В силу ст. 619 ГК РФ договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества, либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Ни одного из перечисленных в законе оснований к расторжению договора аренды ввиду необоснованных действий ответчика в ходе разбирательства не установлено.

С подобным выводом суда первой инстанции согласны и члены судебной коллегии, считая постановленное по делу решение обоснованным и не противоречащим закону.

Ни в одном из письменных документов, приобщенных к делу (справки РОССТАТА Территориального органа Федеральной службы госстатистики по краю, акта проверки от 04.06.2012 г. Управления сельского хозяйства администрации муниципального образования) не содержится данных о виновных действиях ответчика относительно вида разрешенного использования, севооборота арендуемого земельного участка.

Представленные ответчиком платежные ведомости за период 2009-2011 г., которые не вызывают у судебной коллегии сомнений в подлинности, не подтверждают факт просрочки (задержки в выплате арендной платы).

Из приобщенного к делу вступившего в законную силу решения того же суда от 03.11.2010 г., которым Тарановой Г.Н. и Попову И.И. отказано в иске к ПСК «Ключ» о расторжении договоров аренды земельных участков, усматривается, что истица уже ставила перед судом аналогичный вопрос о расторжении заключенного 13 февраля 2009 года с ответчиком договора аренды в том числе и по мотиву неоднократности засевания участка подсолнечником. Для выявления указанных Тарановой обстоятельств, администрацией Новопокровского района по поручению суда проведена проверка земельного контроля по использованию ПСК «Ключ» арендованного участка, и данные обстоятельства своего подтверждения не нашли.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор аренды, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Данных обстоятельств в ходе судебного разбирательства не установлено.

Ссылка в апелляционной жалобе на необоснованность не принятия судом во внимания показаний свидетелей Обрыв Р.А., Васецкого В.А., является несостоятельной, поскольку их показания, подтверждающие заявленные Тарановой требования, основаны прежде всего, на сообщенных ею им сведениях.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что юридически значимые для дела обстоятельства определены верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену судебного постановления, судом не допущено.

Оснований к отмене обжалуемого решения судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия:

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новопокровского районного суда от 25 июля 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тарановой Галины Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-18840/2012
Принявший орган: Краснодарский краевой суд
Дата принятия: 09 октября 2012

Поиск в тексте