СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2011 года Дело N 22-1102/2011

г. Салехард 22 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего: Евсевьева С.А.

судей: Полуяхтова И.А., Калинина В.М.,

при секретаре Лысовой О.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе осужденного Пугачева Е.А. на постановление судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 мая 2011 года, по которому

Пугачеву Евгению Анатольевичу,  ... ,  ... ,

отказано в принятии ходатайства о приведении приговора Сургутского городского суда Ханты- Мансийского автономного округа Тюменской области от 14 марта 2008 года в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, смягчении наказания, изменения вида исправительного учреждения и возвращении его осужденному с приложенными документами.

Также постановлено разъяснить осужденному его право на повторное обращение в суд после исправления указанных недостатков.

Заслушав доклад судьи Калинина В.М., выступление осужденного Пугачева Е.А., мнение прокурора Берсенёвой И.В., полагавшего судебное решение отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Пугачев Е.А. обратился 25 апреля 2011 года с ходатайством в Приуральский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа о приведении приговора Сургутского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа Тюменской области от 14 марта 2008 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам от 10.09.2008 года в соответствие с изменениями и дополнениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, а так же о снижении срока наказания и изменения режима содержания.

Постановлением судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 мая 2011 года осужденному Пугачеву Е.А. отказано в принятии ходатайства о приведении указанного приговора в соответствие с изменениями и дополнениями, внесенными в уголовный закон, смягчении наказания, изменении вида исправительного учреждения. Ходатайство возвращено по мотивам невозможности одновременного рассмотрения судом заявленных осужденным ходатайств.

В кассационной жалобе от 30 мая 2011 года осужденный Пугачев Е.А. выражает не согласие с принятым решением судьёй.

Осужденный Пугачев Е.А. полагает, что приведенные в постановлении суда доводы отказа в принятии его ходатайства к рассмотрению не основаны на законе и не мотивированы. Считает, что судом существенно нарушены положения ст.10 УК РФ и Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, ст. ст. 396, 397 УПК РФ, Постановления Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 года № 4-П, содержание которых приводит в жалобе.

Просит указанное постановление Приуральского районного суда ЯНАО от 11 мая 2011 года признать незаконным, отменить его, принять меры к рассмотрению его ходатайства, а так же отстранить от занимаемой должности судью Приуральского районного суда ЯНАО Жвавую Н.Г. и привлечь её к дисциплинарной ответственности.

В дополнениях от 8 сентября 2011 года к кассационной жалобе осужденный Пугачев Е.А. просит судебное заседание по рассмотрению его кассационной жалобы провести в зале судебного заседания суда ЯНАО с его личным участием.

Также осужденный указывает, что он ходатайствовал об ознакомлении его с протоколом судебного заседания по вопросу приведения приговора в соответствие с ФЗ-26 от 7 марта 2011 года однако Приуральским районным судом ЯНАО ему не была предоставлена такая возможность.

Проверив материалы судебного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнения к ней, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, по основаниям п. 2 ч.1 ст.379 УПК РФ.

Как следует из материалов судебного дела осужденным Пугачевым Е.А. в ходатайстве от 25 апреля 2011 года был поставлен вопрос перед Приуральским районным судом Ямало-Ненецкого автономного округа о приведении приговора Сургутского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа Тюменской области от 14 марта 2008 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам от 10.09.2008 года в соответствие с изменениями и дополнениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, а так же о снижении срока наказания и изменения режима содержания.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ при исполнении приговора суд рассматривает вопросы об освобождении от наказания или смягчения наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.

Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ в статью 158 УК РФ были внесены изменения, в частности из ч.ч. 3,4 ст.158 УК РФ был исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.

Пугачев Е.А. по приговору Сургутского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа Тюменской области от 14 марта 2008 года был осужден за ряд краж и за покушение на совершение краж чужого имущества, поэтому у суда имелись процессуальные основания для рассмотрения ходатайства осужденного о приведении приговора Сургутского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа Тюменской области от 14 марта 2008 года в соответствие с изменениями и дополнениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.

При этом, как считает судебная коллегия, ходатайство осужденного об изменении режима отбывания наказания, в данном случае не могло служить препятствием к приведению приговора в соответствие с новым уголовным законом.

Поскольку при отсутствии оснований к принятию к производству ходатайства осужденного в указанной части, суд мог дать об этом суждение с приведением мотивов в постановлении.

В связи с приведенными данными постановление судьи подлежит отмене с направлением ходатайства осужденного о приведении приговора Сургутского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа Тюменской области от 14 марта 2008 года в соответствие с изменениями и дополнениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ в тот же суд со стадии принятии ходатайства к производству суда.

Доводы осужденного относительно компетентности судьи, отстранения судьи от занимаемой должности и привлечения его к дисциплинарной ответственности, не могут быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции, ввиду отсутствия полномочий у суда кассационной инстанции к рассмотрению указанных вопросов.

Доводы осужденного о том, что он не был ознакомлен с протоколом судебного заседания нельзя признать состоятельными, поскольку при принятии решения о возврате ходатайства осужденного, протокол не составлялся.

Кроме того, из материалов судебного дела не усматривается, что осужденный обращался с таким ходатайством в суд.

Согласно ч.3 ст.376 УПК РФ вопрос о форме участия в судебном заседании решается судом.

Судебная коллегия находит, что обстоятельств, препятствующих участию осужденного в судебном заседании путем видеоконференцсвязи, не имеется, а заявленное ходатайство в этой части подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 мая 2011 года в отношении Пугачева Евгения Анатольевича отменить.

Ходатайство осужденного Пугачева Е.А. о приведении приговора Сургутского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа Тюменской области от 14 марта 2008 года в соответствие с изменениями и дополнениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ направить в тот же суд со стадии принятии ходатайства к производству суда.

Председательствующий: подпись.

Судьи: подписи.

Копия верна: судья суда ЯНАО В.М. Калинин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка