• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 09 декабря 2010 года Дело N 22-1435/2010
 

город Салехард 09 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Школина А.В.,

судей Евсевьева С.А. и Белоуса К.В.,

при секретаре Лысовой О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе осужденного Сегого А.П. на постановление судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 августа 2010 года, по которому

СЕГОМУ А.П., родившемуся ... , осужденному 04 июня 2004 года по ч. 1 ст. 105, ст. 70 УК РФ к 9 годам лишения свободы;

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Школина А.В., мнение прокурора Ярославцевой О.Ю., об отсутствии оснований к отмене либо изменению постановления судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи осужденному Сегому отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку суд счел, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В кассационной жалобе осужденный Сегой выражает несогласие с постановлением судьи. Указывает, что характеристика озвученная представителем администрации в суде является противоречивой. Суд рассмотрел его ходатайство в отсутствие прокурора, нарушив тем самым требования уголовно-процессуального закона. Кроме того, при рассмотрении ходатайства суд не предоставил ему возможность довести свою позицию до суда, ограничившись лишь мнением представителя администрации. В материалах дела отсутствуют сведения о наличии у него поощрений за август 2004 года. Обращает внимание на наличие у него заболевания - туберкулеза.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены постановления судьи.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вывод об этом суд может сделать на основе ходатайства осужденного, с учетом мнения органов исполняющих наказание, и исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.

Критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осужденных являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к труду, другим осужденным и сотрудникам исправительной системы (ст. 9 УИК РФ).

При этом суд должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и имевшие место нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Из материалов судебного дела видно, и судьей учтено, что Сегой отбыл установленную законом для условно-досрочного освобождения часть срока и имеет пять поощрений.

Вместе с тем судья обоснованно учел, что за весь период отбывания наказания Сегой допустил пять нарушений порядка его отбывания, за которые на него были наложены взыскания. При этом с момента последнего поощрения (от 20 июня 2006 года), Сегой допустил четыре нарушения, что не позволяет сделать безусловный вывод о его исправлении, то есть о том, что у него сформировалась твердая установка на правопослушное поведение, уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития.

Кроме того, судом обоснованно принято во внимание мнение представителя администрации исправительного учреждения о преждевременности условно-досрочного освобождения Сегого, которое основано на том, что Сегой несмотря на удовлетворительное отношение к труду и образованию, при выполнении работ по благоустройству территории учреждения, требует постоянного контроля, нарушает установленный порядок отбывания наказания и имеет действующее взыскание, в общественной жизни отряда участия не принимает, в самодеятельных организациях осужденных не участвует, на беседы воспитательного характера реагирует не всегда должным образом.

Вопреки доводам жалобы судебная коллегия не усматривает каких-либо противоречий в характеристике личности Сегого, поскольку в ней отражены фактические обстоятельства, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе его отношение к работе, совершенному преступлению, общественной жизни исправительного учреждения, а также наличие поощрений и взысканий.

Доводы осужденного о нарушении требований уголовно-процессуального закона выразившееся в рассмотрении ходатайства в отсутствие прокурора, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 399 УПК РФ при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, прокурор вправе присутствовать в судебном заседании, то есть его участие не является обязательным.

Из материалов дела следует, что Сегому 09 августа 2010 года были разъяснены его права, в том числе и право на участие в судебном заседании при рассмотрении его ходатайства.

Между тем, Сегой заявил письменный отказ от участия в судебном заседании (л.д. 14), который согласно протоколу судебного заседания (л.д. 20) был рассмотрен судом и обоснованно удовлетворен.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного не допущено.

Постановление судьи является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям справедливости и ч.4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 386 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 августа 2010 года в отношении СЕГОГО А.П. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: заместитель председателя суда А.В. ШКОЛИН

Подлинник кассационного определения хранится в материале № 4/1-167/2010 в Лабытнангском горсуде.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-1435/2010
Принявший орган: Суд Ямало-Ненецкого автономного округа
Дата принятия: 09 декабря 2010

Поиск в тексте