СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 ноября 2010 года Дело N 22-1423/2010

г. Салехард 1 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Белоуса К.В.,

судей Кантарбаева Б.М., Домрачева И.Г.,

при секретаре Васильевой В.Ч.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Чекмарева А.А. на приговор Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 сентября 2005 года, которым

ЧЕКМАРЕВ А.А. <...>, судимый этим же судом:

1. 21 декабря 2001 года по п.п. «б, в, г» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 5 лет;

2. 13 ноября 2002 года по ч. 3 ст. 158, п. «б» ст. 226, ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 228, ст. 70 УК РФ (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 сентября 2004 года) к 5 годам лишения свободы;

осужден по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года) к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Лабытнангского городского суда от 13 ноября 2002 года, окончательно Чекмареву назначено 5 лет 4 месяца лишении свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Кантарбаева Б.М., пояснения осужденного Чекмарева А.А., адвоката Голикова А.П., мнение прокурора Ярославцевой О.Ю., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Чекмарев признан виновным в краже имущества, принадлежащего А., с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину на сумму 113 000 рублей.

Преступление совершено 30 августа 2001 года в городе Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Чекмарев вину признал полностью.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Чекмарев оспаривает доказанность своей вины. Утверждает, что его признательные показания и протокол явки с повинной являются недопустимыми доказательствами по делу, полученными с нарушением закона и подлежат исключению. При этом поясняет, что признательные показания и явка с повинной были им даны под психологическим и физическим давлением, вследствие бесчеловечного к нему отношения, с применением пыток. По указанным обстоятельствам просить получить объяснения у Б. Кроме того указывает, что оговорил себя, а об обстоятельствах кражи ему стало известно от оперативного сотрудника О., информация о похищенном карабине стала известна от работника ОВД г. Лабытнанги Р. Указывает, что явка с повинной была им дана в отсутствие адвоката, что явилось нарушением его права на защиту. Поясняет, что во время его пребывания в ИК - 3 п. Харп, где и была написана им явка с повинной, его ходатайства о вызове адвоката П. игнорировались, письменные заявления не принимались, в канцелярии исправительного учреждения не регистрировались, что явилось нарушением его прав, предусмотренных статьями 12, 15, 22 УИК РФ. Осужденный утверждает, что других доказательств, подтверждающих его вину по делу не имеется. Кроме того обращает внимание, что в материалах дела отсутствуют криминалистические экспертизы, подтверждающие наличие на карабине и на сейфе его отпечатков пальцев. Автор жалобы считает, что уголовное дело подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с неявкой потерпевшего в судебное заседание и рассмотрением дела в его отсутствие. В жалобе осужденный выражает несогласие с назначенным наказанием. Поясняет, что у него пожилые родители, которые вынуждены работать, чтобы помогать ему и его сестре; обращает внимание на свое плохое состояние здоровья и наличие ряда заболеваний. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Выводы суда о виновности Чекмарева в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании и подтверждаются признательными показаниями самого осужденного, данными им в судебном заседании; показаниями потерпевшего А., показаниями свидетелей Т., А2.., М., М2., К., данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ; протоколом явки с повинной от 3 июня 2005 года; протоколами следственных действий; заключением эксперта; иными документами, содержание которых подробно приведены в приговоре.

Действия Чекмарева судом квалифицированы правильно.

Наказание Чекмареву назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного; данных о личности виновного, посредственно характеризующегося по месту жительства; обстоятельств, смягчающих наказание: явки с повинной, чистосердечного раскаяния в содеянном и активного способствования раскрытию преступления; отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание.

Кроме того, судом, с учетом материального положения виновного, не назначено дополнительное наказание в виде штрафа.

Судебная коллегия находит, что как по виду, так и по размеру назначенное Чекмареву наказание является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.

Доводы жалобы о том, что явку с повинной и признательные показания Чекмарев давал под психическим и физическим давлением являются несостоятельными, поскольку ни в ходе предварительного и судебного следствия он не заявлял об этом, также не предоставил доказательств этому в суде кассационной инстанции.

Также несостоятельными являются доводы жалобы о том, что при написании явки с повинной не присутствовал адвокат, чем нарушены его права на защиту, поскольку явка с повинной является добровольным волеизъявлением лица, который сообщает об обстоятельствах совершенного им преступления и в данном случае участие адвоката при этом не требуется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 сентября 2005 года в отношении ЧЕКМАРЕВА А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна: судья суда Ямало-Ненецкого

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка