• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 18 октября 2012 года Дело N 33-20990/12
 

г. Краснодар 18 октября 2012 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Неказакова В.Я.

судей: Щуровой Н.Н. и Сагитовой Е.И.

при секретаре О.

с участием прокурора Левицкой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело, по апелляционной жалобе ответчика Д. на решение Крымского районного суда Краснодарского края от 5 июля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Неказакова В.Я. об обстоятельствах гражданского дела, содержании обжалуемого решения и апелляционной жалобы, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

< адрес обезличен > межрайонный прокурор в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Д. о признании возведенного строения по адресу: < адрес обезличен > самовольной постройкой и о ее сносе.

В судебном заседании прокурор исковые требования подержал в полном объеме

Представитель ответчика М. исковые требования прокурора не признал

Представитель третьего лица - администрации < адрес обезличен > К. пояснил, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворении в случаи наличия доказательств самовольности строения и реальной угрозы жизни и здоровью окружающих лиц от возведенной самовольно постройки.

Обжалуемым решением Крымского районного суда Краснодарского края от 5 июля 2012 года иск был удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик Д. просит отменить решение и вынести новое. Указав, что данный объект не является капитальным строительством, так же не является недвижимостью, а является сборно-разборной конструкцией. Ст. 222 ГК РФ на этот объект не распространяется, нет доказательств нарушения закона. Истец не указал закон, который нарушен. Суд отказал в назначении экспертизы, не предоставил время для предъявления встречного иска. Неправильно определены обстоятельства дела.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, были надлежащим образом уведомлены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, полагавшего решение законным, судебная коллегия приходит к выводу об отмене данного решения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установлен­ном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуще­ствившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 ст.222 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных этой статьей.

Суд, удовлетворяя требования истца, ссылался на то, что Д. возведено двухэтажное здание площадью по адресу: < адрес обезличен >, без наличия каких-либо разрешительных документов на строительство.

С данным выводом нельзя согласиться, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ объект капитального строительства это здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Как следует материалов дела, спорный объект представляет собой временное строение.

Так стены возведены из металлического профиля, перекрытие изготовлено из металлического прогона, крыша строения состоит из древесного каркаса и настила из металлопрофиля.

Поскольку истцом в судебном заседании не опровергнуты доводы ответчика о том, что глубина фундамента составляет ., а ширина . и находится он на бетонной подушке, то следует признать, что фундамент, на котором находится строение, не является прочно связанным с землёй.

Тогда как главным признаком недвижимой вещи является именно то её свойство, что она должна служить своему функциональному назначению только в соединении с каким-либо земельным участком и перемещение которой без несоразмерного ущерба её назначению невозможно.

При таких обстоятельствах доводы жалобы следует признать заслуживающими внимание.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела истцом не представлены суду первой инстанции и в суд апелляционной инстанции, каких либо доказательств того, что Д. действительно нарушила требования законодательства.

Истец не обращался к суду с ходатайством об оказании содействия в получении доказательств, что свидетельствует о том, что он сам мог суду представить доказательства, обосновывающие его исковые требования. Однако как следует из материалов гражданского дела и приложенных к исковому заявлению документов, каких-либо доказательств истец суду не представил.

При принятия решения судом не были приняты во внимание и не дана оценка возражениям представителя ответчика и пояснениям представителя третьего лица - администрации < адрес обезличен > К. о том, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворении в случаи наличия доказательств самовольности строения и реальной угрозы жизни и здоровью окружающих лиц от возведенной самовольно постройки.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что судом были неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Поскольку судом были нарушены нормы материального и процессуального права, решение суда подлежит отмене.

В соответствии с ч.2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании имеющихся доказательств, судебная коллегия приходит к вводу о принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска, поскольку истцом не представлены суду доказательства обосновывающие предмет и основания иска.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Крымского районного суда Краснодарского края от 5 июля 2012 года отменить и принять новое.

В иске < адрес обезличен > межрайонного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Д. о признании возведенного строения по адресу: < адрес обезличен > самовольной постройкой и о ее сносе, отказать.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-20990/12
Принявший орган: Краснодарский краевой суд
Дата принятия: 18 октября 2012

Поиск в тексте