• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 23 декабря 2010 года Дело N 33-3710/2010
 

23 декабря 2010 года г.Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кисилевской Т.В.

судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Домрачева И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца Саримовой Светланы Анатольевны на решение Ноябрьского городского суда от 11 ноября 2010 года, котопрым постановлено:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Пассажирские перевозки» в пользу Саримовой Светланы Анатольевны расходы на оплату стоимости проезда к месту отпуска и обратно в размере 4 211 руб 20 коп.

Отказать Саримовой Светлане Анатольевне в удовлетворении остальной части исковых требований.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Пассажирские перевозки» госпошлину в доход государства в размере 400 руб.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

С.А.Саримова обратилась с иском к МУП «Пассажирские перевозки» о взыскании стоимости расходов на проезд к месту отдыха и обратно в сумме 9 871 руб по маршруту Ноябрьск - Казань -Альметьевск - Казань - Ноябрьск, исходя из стоимости проезда в 4-местном купе купейного вагона. В обоснование требований иска указала, что в соответствии с действующим на предприятии Положением оплата к месту проведения отпуска и обратно производится по стоимости места в плацкартном вагоне, что противоречит Положению о гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих на территории муниципального образования г.Ноябрьск, работающих в организациях (учреждениях), финансируемых за счет средств местного бюджета от 18 февраля 2007г № 312.

Ответчиком представлены возражения на иск. Указано, что предприятие за счет средств местного бюджета не финансируется, в силу чего оснований для удовлетворения требований иска не усматривается.

Определением Ноябрьского городского суда от 26 октября 2010 года для участия в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация МО г.Ноябрьск (л.д.46).

В судебном заседании суда первой инстанции истец поддержала требования и доводы иска.

Представитель ответчика требования иска не признал, поддержав доводы возражений на него.

Представитель Администрации МО г.Ноябрьск Ю.В.Карле возражала против удовлетворения требований иска.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласна истец С.А.Саримова.

В кассационной жалобе истец просит об отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указала, что судом не исследовано, был ли соблюден порядок согласования Положения о предоставлении и порядке оформления льготного проезда работникам МУП «Пассажирские перевозки» с профсоюзным комитетом; не принято во внимание, что данное Положение ухудшает положение работников в части оплаты льготного проезда, в силу чего не подлежит применению.

Ответчиком представлены возражения на кассационную жалобу, доводы которых сводятся к необоснованности ее требований.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что С.А.Саримова состоит в трудовых отношениях с МУП «Пассажирские перевозки», работая кондуктором с 1 августа 2001 года.

Приказом директора МУП «Пассажирские перевозки» Емец Г.В. от 330 апреля 2010 года № 150-о Саримовой С.А. был предоставлен очередной отпуск продолжительностью 59 календарных дней с 20 июня по 17 августа 2010 года (л.д.6).

6 сентября 2010 года истец обратилась к ответчику с заявлением об оплате стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно по маршруту Ноябрьск - Казань - Альметьевск - Казань - Ноябрьск, исходя из стоимости проезда железнодорожным транспортном в 4-местном купе купейного вагона, а также автобусом в общей сумме 9 871 руб.

Отказывая в удовлетворении требования иска, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

В соответствии с п.8 ст.325 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

В процессе производства по делу судом с достоверностью установлено, что Муниципальное унитарное предприятие «Пассажирские перевозки» не относится к организациям, финансируемым за счет средств местного бюджета, в силу чего на работников данного предприятия не распространяет свое действие Положение о гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих на территории муниципального образования город Ноябрьск, работающих в организациях (учреждениях), финансируемых за счет средств местного бюджета, утвержденное решением Ноябрьской городской Думы от 1 ноября 2008 года.

Таким образом, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в МУП «Пассажирские перевозки», может быть установлен локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборной органов первичной профсоюзной организации.

Из материалов дела следует, что приказом директора предприятия от 31 декабря 2009 года № 448 было утверждено Положение о предоставлении и порядке оформления льготного проезда работникам МУП «Пассажирские перевозки», согласно п.3 которого оплата проезда работника и членов его семьи, перечисленных в Положении, железнодорожным транспортом осуществляется по стоимости билета в плацкартном вагоне.

Положение представляет собой приложение к приказу, сам приказ содержит согласование с председателем профсоюзного комитета предприятия Мазитовым Ш.Т. (л.д.27-об).

При наличии таких обстоятельств оснований для отмены решения суда, в пределах доводов кассационной жалобы, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подпись)

Копия верна

Судья Л.Ю.Акбашева




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-3710/2010
Принявший орган: Суд Ямало-Ненецкого автономного округа
Дата принятия: 23 декабря 2010

Поиск в тексте