• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 19 марта 2012 года Дело N 33-566/2012
 

19 марта 2012 года город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Агеева А.В.,

судей коллегии Атрошкиной В.Т. и Реутовой Ю.В.,

при секретаре Васильевой В.Ч.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 января 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Трифоновой В.И. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно удовлетворить.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа в пользу Трифоновой В.И. стоимость оплаты за проезд к месту отдыха и обратно в размере ... рублей ... копеек и госпошлину в размере ... рублей.

заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Реутовой Ю.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

установила:

Трифонова В.И. обратилась с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа о взыскании стоимости льготного проезда к месту отдыха по маршруту ... и обратно по маршруту ... в размере ... руб ... коп, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере ... руб.

В обоснование иска указано, что Трифонова В.И. является пенсионером по старости, в период с 3 июня по 24 августа 2011 года находилась в очередном льготном отпуске на территории Республики Украина. При обращении к ответчику за выплатой компенсации расходов по проезду к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации ей было отказано по мотиву проведения отдыха за пределами Российской Федерации.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Трифонова В.И. настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Мушаева С.С. возражала против удовлетворения иска ссылаясь на пункт 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно, утвержденных постановлением Правительства от 1 апреля 2005 года № 176, в соответствии с которым возмещению подлежат фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции иск Трифоновой В.И. удовлетворён в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить состоявшееся решение и принять новое - об отказе в удовлетворении исковых требований, без передачи дела на новое рассмотрение, по мотиву неправильного применения судом первой инстанции норм материального права, поскольку ни Законом РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», ни Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденными постановлением Правительства РФ от 1 апреля 2005 года № 176 не предусмотрено возможности компенсации расходов по проезду к месту отдыха, расположенному за пределами территории Российской Федерации. Ответчик полагает, что суд необоснованно и неправомерно применил к спорным правоотношениям нормы права, регулирующие отношения по оплате проезда к месту отдыха и обратно лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, так как указанные правила приняты в соответствие со статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации и содержат иную формулировку. Кроме того, сумма расходов завышена, в стоимость проезда неправомерно включены расходы на оплату постельных принадлежностей в размере ... руб ... коп, а также расходы по приобретению проездных документов в размере ... руб.

Истец Трифонова В.И. направила возражения на апелляционную жалобу, ошибочно поименованные апелляционной жалобой. В возражениях указала, что выводы суда, изложенные в решении соответствуют материалам дела и соответствуют положениям постановления Правительства Российской Федерации от 26 октября 2011 года № 863, в связи с чем отсутствуют основания для его отмены. Дополнительно указала, что стоимость постельных принадлежностей входит в стоимость билета и оснований для исключения данной суммы не имеется. Просила рассматривать апелляционную жалобу без её участия.

Заслушав пояснения представителя ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, в соответствии со статьёй 347 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов кассационной жалобы или представления.

В соответствии со статьёй 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» пенсионерам по старости один раз в два года оплачивается проезд к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации в порядке, устанавливаемом Правительством РФ. Установленное указанной нормой право на компенсацию расходов по проезду позволяет пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера, провести отдых в районах с более благоприятными условиями проживания.

В целях реализации приведенных норм Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» Постановлением Правительства РФ от 1 апреля 2005 года № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

При этом, отсутствие прямого указания в названных Правилах о порядке выплаты компенсации гражданам, осуществляющим отдых не на территории Российской Федерации, не может рассматриваться как запрет на получение ими таковой компенсации.

Предусмотренные Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам представляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях (преамбула к Закону).

Таким образом, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от выбранной гражданином формы отдыха.

Ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно за пределами РФ, ставит их в неравное положение с теми, кто отдыхает на территории РФ.

Такое ограничение противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

В то же время, нормативным актом, принятым позднее и регулирующим аналогичные отношения (пунктом 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 12 июня 2008 года № 455), предусмотрена оплата проезда по территории Российской Федерации в случае проведения отпуска и за её пределами.

Истолковав приведённые выше нормы материального права, как предоставляющие проживающему в районах Крайнего Севера пенсионеру право на возмещение расходов по проезду к месту проведения отдыха в климатически более благоприятных местностях, в том числе и за пределами Российской Федерации, суд первой инстанции не допустил неправильного применения норм материального права.

В этой части доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании закона и основанием для отмены или изменения решения суда не являются.

Вместе с тем, доводы жалобы о неправомерном взыскании расходов на оплату сборов и платежей за дополнительные услуги заслуживают внимания.

Так, в соответствие с пунктом 3 правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176 Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации поручено давать разъяснения о применении Правил, утвержденных этим Постановлением.

На основании данного предписания Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации 11 августа 2008 года приказом № 408н утвердило разъяснение о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176. В соответствие с абзацем 11 пункта 7 указанных Разъяснений в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), а также сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), и расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд более высокой категории.

Законность указанного пункта в части, исключающей возможность компенсации расходов, связанных с приобретением постельных принадлежностей и получением в транспортной организации документов о стоимости проезда являлась предметом проверки Верховного Суда Российской Федерации, по результатам которой положения пункта 7 разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. № 176 были признаны соответствующими действующему законодательству (Решение Верховного Суда РФ от 30 ноября 2010 года № ГКПИ10-1225 и Определение Верховного Суда РФ от 15 марта 2011 № КАС11-88).

Таким образом, расходы на оплату постельных принадлежностей и сборов по оформлению проездных билетов подлежат исключению из размера взыскиваемой компенсации.

В соответствие с пунктом 4 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство является основанием для изменения судебного решения.

Исходя из представленных чеков и проездных документов сумма сборов по оформлению билетов составляет ... руб (л.д. 14, 17, 18), а расходы по оплате постельного белья - ... руб ... коп (л.д. 14). Таким образом, сумма в размере ... руб ... коп подлежит исключению из суммы компенсации стоимости проезда Трифоновой В.И. к месту отдыха и обратно.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Салехардского городского суда от 27 января 2012 года изменить.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа в пользу Трифоновой В.И. стоимость оплаты за проезд к месту отдыха и обратно в размере ... рублей ... копеек и госпошлину в размере ... рублей.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна

Судья Ю.В. Реутова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-566/2012
Принявший орган: Суд Ямало-Ненецкого автономного округа
Дата принятия: 19 марта 2012

Поиск в тексте