• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 23 октября 2012 года Дело N 33-21263/2012
 

23 октября 2012 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей Диянова С.П., Казакова Д.А.,

по докладу судьи Казакова Д.А.

при секретаре Рыбник В.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Иванова Д.М. на решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 04 сентября 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Иванов Д. М. обратился в суд с заявлением на неправомерное бездействие Совета Федерации РФ и Государственной Думы РФ, выразившееся в оставлении без рассмотрения по существу его заявления о преступлениях от 02.07.2012г. и обязании отреагировать на поданное им заявление о преступлениях согласно закона.

В обоснование требований указал, что 02.07.2012г. им в Государственную Думу РФ и Совет Федерации РФ подано заявление, где сообщается о преступлениях высших должностных лиц - бывшего Президента РФ Медведева Д.А., председателя ВС РФ и генерального прокурора РФ.

В ответе начальника Управления организационного обеспечения Аппарата Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 17.07.2012г. ему сообщено, что в компетенцию Совета Федерации не входит оценка, пересмотр, обжалование или опротестование судебных решений, приговоров, определений. Судебные постановления обжалуются в установленном законом порядке.

Ответом советника отдела Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания РФ по работе с обращениями граждан (приемная Государственной Думы) Управления по связям с общественностью и взаимодействию со СМИ от 15.08.2012г. ему сообщено, что Государственная Дума не наделена ни контрольными, ни распорядительными полномочиями в отношении органов прокуратуры и суда, действия которых обжалуются в заявлении.

Учитывая, что его заявления фактически не рассмотрены, не принято мер по борьбе с преступностью, просил признать незаконными бездействия Государственной Думы РФ и Совета Федерации РФ.

В судебном заседании Иванов Д. М. поддержал доводы, изложенные в заявлении, и просил заявление удовлетворить.

Представители заинтересованных лиц, будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 04 сентября 2012 года Иванову Дмитрию Михайловичу в удовлетворении заявления на незаконное бездействие Государственной Думы РФ и Совета Федерации РФ, выразившееся в оставлении без рассмотрения по существу его заявления о преступлениях от 02.07.2012 г. и обязании отреагировать на заявление согласно закона, отказано.

В апелляционной жалобе Иванов Д.М. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права. В обоснование жалобы указал, что ему неправомерно было отказано в принятии заявления о преступлениях в порядке ст.141 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрел.

В соответствии с положениями ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как видно из материалов дела, 02.07.2012г. Иванов Д.М. обратился к в адрес Государственной Думы РФ и Совета Федерации РФ с заявлением, в котором просил принять меры реагирования по существу его обращения.

В соответствии со статьями 9,10 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган должен обеспечить объективное, всесторонне и своевременное рассмотрение обращения.

Согласно ответов, поступивших из Управления организационного обеспечения аппарата Совета Федерации Федерального Собрания РФ и отдела Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания РФ по работе с обращениями граждан (приемная Государственной Думы) Управления по связям с общественностью и взаимодействию со СМИ, заявления Иванова Д.М. рассмотрены и по результатам рассмотрения ему даны ответы. В ответах Иванову Д.М. разъяснено, что в компетенцию Совета Федерации не входит оценка, пересмотр, обжалование или опротестование судебных решений, приговоров, определений, которые обжалуются в установленном законом порядке.

Государственная Дума РФ не наделена ни контрольными, ни распорядительными полномочиями в отношении органов прокуратуры и суда, действия которых обжалуются в заявлении Иванова Д.М.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что обращение Иванова Д.М. от 02.07.2012 г., рассмотрено отделом Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания РФ по работе с обращениями граждан (приемная Государственной Думы) Управления по связям с общественностью и взаимодействию со СМИ и Управления организационного обеспечения Аппарата Совета Федерации Федерального Собрания РФ в соответствии с требованиями ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» в пределах их полномочий, в связи с чем, права заявителя Иванова Д.М. в данном случае не нарушены

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и иное, неправильное толкование норм действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы суда первой инстанции.

Юридически значимые обстоятельства судом определены верно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении заявления, не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 04 сентября 2012 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 04 сентября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Иванова Д.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-21263/2012
Принявший орган: Краснодарский краевой суд
Дата принятия: 23 октября 2012

Поиск в тексте