СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 01 декабря 2011 года Дело N 33-3139
город Салехард 1 декабря 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Агеева А.В.
судей коллегии Фуминой О.П., Домрачева И.Г.
при секретаре Минаковой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истцов Камшилова Ю.Г., Камшиловой А.А. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 августа 2011 года, которым отказано в иске Камшилову Ю.Г. и Камшиловой А.А. к Департаменту по развитию агропромышленного комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа о признании недействительным отказа в получении социальной выплаты,
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Фуминой О.П., пояснения представителя ответчика, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Истцы Камшиловы обратились в суд с иском к Департаменту по развитию агропромышленного комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа о признании недействительным отказа в получении социальной выплаты. В обоснование иска указали, что решением Администрации МО Ямальский район ЯНАО от 10 марта 2011 года Камшилов Ю.Г. не признан нуждающимся в улучшении жилищных условий граждан и обеспечению жильём молодых семей и молодых специалистов, проживающих и работающих на селе, в рамках федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2012 года». Основанием для такого решения послужило то, что он ... подарил своей матери принадлежащую ему долю в праве собственности на квартиру, якобы намеренно ухудшив свои жилищные условия. Полагает, что ответчик не учел, что истцы проживают и работают в ... в служебной квартире, на территории ЯНАО не имеют в собственности жилых помещений.
В судебном заседании истцы участия не принимал, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представители ответчика Климентьев М.В и Сливина Т.А. иск не признали. Указали, что Камшилова А.А. по договору купли-продажи имеет долю в праве собственности на ... . Однако в установленном законом порядке указанное право собственности не зарегистрировано. Камшилов до ... года имел долю в праве собственности на квартиру в ... , которой он распорядился по договору дарения.
Те же возражения против иска изложены в письменном виде Администрацией Ямальского района, представитель которой в судебном заседании не участвовал.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше. С решением не согласны истцы Камшиловы. В кассационной жалобе указывают, что суд неверно оценил обстоятельства, имеющие значение для дела. Просит отменить решение, дело направить на новое рассмотрение.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что решение законно, обоснованно, отмене или изменению не подлежит.
В соответствии с п. 2.1 Положения о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам, утвержденному постановлением Администрации ЯНАО от 30 апреля 2009 года в целях реализации федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2012 года», право на получение социальной выплаты гражданин имеет в случае, если соблюдается в совокупности следующие условия: постоянное проживание в сельской местности, наличие собственных или заёмных средств в части стоимости строительства (приобретения) жилья, не обеспеченной за счет средств социальной выплаты, признание нуждающимся в улучшении жилищных условий, гражданство РФ каждого члена семьи.
В соответствии со ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на у чет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через 5 лет со дня совершения указанных намеренных действий.
Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях определены ст. 51 ЖК РФ.
Из материалов дела следует, что Камшиловой А.А. по договору купли-продажи от 1 февраля 2003 года принадлежит 1\4 доля в праве собственности на квартиры по адресу: ... , общей площадью ... кв.м. Право собственности в установленном порядке не зарегистрировано.
Камшилов Ю.Г. за два месяца до обращения с заявлением о включении в состав участников мероприятий по улучшению жилищных условий в рамках названной программы подарил 1\3 долю в праве собственности на квартиру по адресу: ... , общей площадью ... кв.м
Следует согласиться с выводами суда первой инстанции в части намеренного ухудшения истцом своих жилищных условий для получения другого права.
Более того, на момент обращения с заявлением суммарная обеспеченность Камшилова Ю.Г. общей площадью жилого помещения до отчуждения доли составила ... кв. м. Учетная же норма, установленная в Ямальском районе в соответствии с постановлением Районной Думы от 14 сентября 2005 года составляет 13 кв. м.
В соответствии с изложенным судебная коллегия полагает, что истец обоснованно не принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и не включен в состав участников программы «Социальное развитие села до 2012 года»
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, поводом к отмене решения суда они не являются.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение и определение Салехардского городского суда от 22 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна: судья суда ЯНАО: Фумина О.П.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
