• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 18 октября 2010 года Дело N 33-3071
 

18 октября 2010 года город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего: Кисилевской Т.В.

судей коллегии: Оберниенко В.В., Наумова И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 августа 2010 года, которым постановлено:

Исковые требования Горловой Натальи Егоровны удовлетворить.

Признать недействительным в силу ничтожности пункт 3.1. кредитного договора № от ... , заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и Горловой Натальей Егоровной в части, предусматривающей, что за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж(тариф) в размере 62080 рублей (шестьдесят две тысячи восемьдесят рублей) не позднее даты выдачи кредита.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в пользу Горловой Натальи Егоровны ... размере 62080 рублей (шестьдесят две тысячи восемьдесят рублей).

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации государственную пошлину в местный бюджет в размере 2062 рубля 40 копеек.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кисилевской Т.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

Горлова Н.Е. обратилась в суд с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) о признании недействительным п.3.1. кредитного договора № от ... , взыскании денежных средств, оплаченных за обслуживание ссудного счёта. В обоснование иска указала, что между ней и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице дополнительного офиса №8369/0014 заключён кредитный договор, которым предусмотрена обязанность истицы по внесению денежных средств за обслуживание банком ссудного счёта в размере 62 080 рублей. Полагала это условие договора не соответствующим законодательству, нарушает ее права потребителя.

В судебном заседании Горлова Н.Е. участия не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истицы.

Представитель ответчика Тулупова Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Судом первой инстанции постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В кассационной жалобе представитель Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) ставит вопрос об отмене судебного постановления и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Удовлетворяя иск в части, суд правильно исходил из положений статьи 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с которой законодательство о защите прав потребителя распространяется на обязательства, предусмотренные частью второй Гражданского кодекса РФ, если стороной в обязательстве является гражданин, приобретающий или заказывающий товары, работы и услуги для личных бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу пункта 2 той же статьи запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Статьёй 168 Гражданского кодекса РФ установлена ничтожность сделки, не соответствующей требованиям закона.

Судом установлено, что ... между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и Горловой Н.Е. заключён кредитный договор №, по условиям которого истице предоставлен ипотечный кредит в сумме ... рублей под 15,75% годовых, на приобретение квартиры, со сроком возврата ... .

При этом, выдача кредита в соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора обуславливалась оказанием банком дополнительной оплачиваемой услуги - открытием и ведением ссудного счёта, плата за обслуживание которого составляла 62 080 рублей. Указанная сумма была снята ответчиком со счета истицы ... , что не оспаривалось сторонами и подтверждено копией сберегательной книжки (л.д. 12).

Главой 42 Гражданского кодекса РФ не предусмотрена оплата заёмщиком-гражданином учёта (ведения) задолженности по займу (кредиту) и процентам по нему, проводимого займодавцем (банком-кредитором).

Более того, в соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Таким образом, платой за кредит по смыслу закона являются обусловленные договором или законом проценты, а не дополнительные платежи за услуги банка.

Ведение ссудного счёта в соответствии с Правилами ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утверждёнными Положением Центрального банка РФ от 26 марта 2007 года № 302-П, является элементом бухгалтерской отчётности. В соответствии со статьями 4 и 6 Федерального закона «О бухгалтерском учёте» ведение бухгалтерского учёта и составление бухгалтерской отчётности является обязанностью хозяйствующих субъектов (организаций - юридических лиц).

Таким образом, взимание ответчиком с истицы платы за открытие и ведение ссудного счёта является компенсацией расходов по хозяйственной деятельности кредитной организации, то есть оплатой дополнительной услуги, обуславливающей приобретение основной услуги (суммы кредита), что противоречит закону.

При таких обстоятельствах следует признать правильным выводы суда о применении последствий ничтожности данного условия кредитного договора со взысканием уплаченной суммы с ответчика.

Доводы кассационной жалобы ответчика основаны на неправильном толковании норм материального права, поводом к отмене или изменению решения суда не являются.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоуренгойского городского суда от 31 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна: заместитель председателя Т.В.Кисилевская




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-3071
Принявший орган: Суд Ямало-Ненецкого автономного округа
Дата принятия: 18 октября 2010

Поиск в тексте