СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2010 года Дело N 33-2359
23 августа 2010 года город Салехард
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Агеева А.В.
судей коллегии Мосиявич С.И. и Фуминой О.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Муниципального учреждения «Департамент муниципального имущества и инвестиций» Администрации муниципального образования Надымский район на определение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 июня 2010 года, которым постановлено:
удовлетворить заявление ОАО «Надыммежрайгаз» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Надымского городского суда от 29 января 2010 года об удовлетворении заявления Муниципального учреждения «Департамент муниципального имущества и инвестиций» Администрации муниципального образования Надымский район о признании права муниципальной собственности на бесхозяйные недвижимые вещи и признание права муниципальной собственности муниципального образования Надымский район ЯНАО на объект недвижимого имущества «Газопроводы системы газоснабжения», включающие: газопроводы системы газоснабжения, протяженность - 12131,5м, ограждения задвижек, литера I, III, V, VII, IX, XI, XII, XIII, XV, XVI, XVII, протяженность - 119,16м; калитки литера II, IV, VI, VIII, X, XIV, XVIII, протяженность 4,9м. адрес: ЯНАО, г. Надым, район аэропорт.
Отменить решение Надымского городского суда от 29 января 2010 года о признании права муниципальной собственности на бесхозяйные недвижимые вещи и признание права муниципальной собственности муниципального образования Надымский район ЯНАО на объект недвижимого имущества «Газопроводы системы газоснабжения», включающие: газопроводы системы газоснабжения, протяженность - 12131,5м, ограждения задвижек, литера I, III, V, VII, IX, XI, XII, XIII, XV, XVI, XVII, протяженность - 119,16м; калитки литера II, IV, VI, VIII, X, XIV, XVIII, протяженность 4,9м. адрес: ЯНАО, г. Надым, район аэропорт.
Заявление заявления Муниципального учреждения «Департамент муниципального имущества и инвестиций» Администрации муниципального образования Надымский район о признании права муниципальной собственности на бесхозяйные недвижимые вещи оставить без рассмотрения.
Разъяснить заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Заслушав доклад судьи Мосиявич С.И., судебная коллегия
установила:
31 мая 2010 года в суд поступило заявление ОАО «Надыммежрайгаз» о пересмотре решения Надымского городского суда от 29 января 2010 года по гражданскому делу по заявлению Муниципального учреждения «Департамент муниципального имущества и инвестиций» Администрации муниципального образования Надымский район о признании права муниципальной собственности на бесхозяйные недвижимые вещи, по вновь открывшимся обстоятельствам. В заявлении указано что ОАО не было привлечено к участию в деле качестве заинтересованного лица, в связи с чем существенные обстоятельства по делу не были и не могли быть известны при рассмотрении дела.
В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы заявления и просила его удовлетворить.
Представитель департамента возражала против удовлетворения заявления, указывала, что заявитель неоднократно обращался в различные судебные инстанции с требованиями о признании права собственности на газопроводы, однако в их удовлетворении было отказано. На момент рассмотрения дела судом спора о праве не было.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен заявитель. В частной жалобе представитель департамента просит определение отменить, приводит доводы, озвученные при рассмотрении дела в судебном заседании суда первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 392 ГПК РФ, решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам. Основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, являются:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
4) отмена решения, приговора, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции;
5) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.
Согласно ст. 394 ГПК РФ, заявление, представление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший решение, определение или постановление.
Из материалов дела следует, что решением Надымского городского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 января 2010 удовлетворено заявление Муниципального учреждения «Департамент муниципального имущества и инвестиций» Администрации муниципального образования Надымский район о признании права муниципальной собственности на бесхозяйные недвижимые вещи. При этом ОАО «Надыммежрайгаз» в деле участия не принимал.
Соответственно, правом на подачу заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции Общество не обладает.
Приняв заявление Общества, и рассмотрев его, суд первой инстанции допустил существенное нарушение норм процессуального права, что влечет за собой отмену определения суда.
При этом коллегия разъясняет право заявителей на кассационное обжалование решения суда от 29 января 2010 года, при условии восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 364 и 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 июня 2010 года отменить.
Председательствующий
Судьи: /подписи/
Копия верна: судья суда ЯНАО С.И. Мосиявич
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
