• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 12 мая 2011 года Дело N 33-1223
 

г. Салехард 12 мая 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего Агеева А.В.

судей коллегии Зотиной Е.Г. и Домрачева И.Г.

при секретаре Шмидт Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Стоякина Александра Александровича на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 апреля 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Стоякина Александра Александровича к администрации муниципального образования г. Салехард о понуждении к заключению договора аренды земельного участка отказать.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., объяснения истца Стоякина А.А. по доводам кассационной жалобы, представителя ответчика Овчинниковой Н.Ю., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Стоякин А.А. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования г. Салехард о понуждении к заключению договора аренды земельного участка.

В обоснование иска указал, что 04 марта 2011 года он был признан победителем аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, в тот же день подписал протокол о результатах аукциона. 14 марта 2011 года по звонку сотрудника департамента имущественных отношений явился для заключения договора аренды. При этом, явиться ранее не мог, так как не знал о месте нахождения департамента. Ему был представлен проект договора с указанием даты аренды с 04 марта 2011 года, однако аукционная документация таких сведений не содержала. В связи с чем, обратился к ответчику с заявлением о приведении договора в соответствие с документацией, но его требования оставлены без удовлетворения. Полагал, что администрация уклоняется от заключения договора. Просил обязать ответчика заключить таковой договор, установив срок аренды с даты его подписания, а также возложить обязанность на ответчика по производству перерасчёта арендной платы, обратить решение к немедленному исполнению и взыскать с ответчика судебные расходы.

В судебном заседании Стоякин А.А. на иске настаивал по изложенным в нем доводам.

Представитель ответчика Кубан А.В., действующий на основании доверенности, иск не признал, указав, что ответчиком обязательства по заключению договора выполнены.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласен истец Стоякин А.А.

В кассационной жалобе просит об отмене решения суда и вынесении нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

В возражениях на кассационную жалобу представитель ответчика полагает решение суда не подлежащим отмене либо изменению.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, возражений на неё.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что в средствах массовой информации администрацией муниципального образования г. Салехард был объявлен аукцион на право заключения договоров аренды земельных участков, в частности, земельного участка площадью 2 000 кв.м. по ул. ... с кадастровым № №

04 марта 2011 года данный аукцион проведён, по результатам которого истец был признан победителем по лоту № 3 на право аренды указанного земельного участка. Также в этот же день сторонами дела подписан протокол о результатах торгов.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч.ч.1,4,5 ст. 448 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путём проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признаётся лицо, предложившее наиболее высокую цену. Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

На основании ч. 1 ст. 38 ЗК РФ предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 30 настоящего Кодекса земельный участок с установленными границами или право на заключение договора аренды такого земельного участка.

Согласно ч.4 ст. 38 ЗК РФ порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Постановлением Правительства РФ от 11.11.2002 года № 808 утверждены Правила организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков.

В соответствии с п. 26 названных Правил протокол о результатах торгов является основанием для заключения с победителем торгов договора купли-продажи или аренды земельного участка. Договор подлежит заключению в срок не позднее 5 дней со дня подписания протокола.

С учётом изложенного, срок договора аренды, заключаемого по результатам аукциона, должен исчисляться с момента подписания протокола о результатах аукциона, как верно указано в решении суда.

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих об уклонении ответчика от заключения договора, не усматривается, как и не установлено в рамках рассмотрения дела по существу судом первой инстанции.

При этом доводы кассационной жалобы о неосведомленности истца о месте нахождения департамента имущественных отношений, в который надлежало явиться для подписания договора, несостоятельны, поскольку соответствующая информация, контактные телефоны содержатся в документации аукциона. Кроме того, истец должен был проявить необходимую степень разумности и осмотрительности.

При таких обстоятельствах выводы суда являются правильными, основанными на нормах права и материалах дела.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда и не могут являться поводом к отмене или изменению обжалуемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 362 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Салехардского городского суда от 1 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна: судья  
 суда

Ямало
Ненецкого автономного округа Е.Г. Зотина




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-1223
Принявший орган: Суд Ямало-Ненецкого автономного округа
Дата принятия: 12 мая 2011

Поиск в тексте