СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 09 октября 2012 года Дело N 33-3097
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Тертышниковой С.Ф.,
судей Стефановской Л.Н., Доценко Е.В.
при секретаре Литвиновой С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 09 октября 2012 года
частную жалобу ООО «СГ «Компаньон»
на определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 02 августа 2012 года о возврате апелляционной жалобы ООО «Страховая группа «Компаньон»
по делу по иску ООО «Страховая группа «Компаньон» к Басаман А.М. о возмещении ущерба в порядке регресса.
Заслушав доклад судьи Стефановской Л.Н., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 14 мая 2012 года отказано в удовлетворении требований ООО «СГ «Компаньон» к Басаман А.М. о возмещении ущерба в порядке регресса.
Не согласившись с постановлением суда, истец подал апелляционную жалобу.
Определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 02 августа 2012 года апелляционная жалоба возвращена в связи пропуском срока, установленного ч.2 ст.321 ГПК РФ.
В частной жалобе ООО «СГ «Компаньон» просит об отмене определения суда как постановленного при нарушении норм процессуального права.
Проверив материалы дела, судебная коллегия не признает доводы частной жалобы убедительными.
Постанавливая определение о возврате апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом пропущен срок для ее подачи.
Согласно ч. 2 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в том числе, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока.
Довод частной жалобы о том, что истцом не нарушен срок обжалования, основан на неверном толковании норм процессуального права и опровергается материалами дела.
Согласно ч. 2 ст. 321 апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решение суда от 14 мая 2012 года был изготовлен 21 мая 2012 года
В силу ч. 3 ст. 107 и ч. 1 ст. 108 ГПК РФ срок для обжалования данного постановления истек 22 июня 2012 года.
Довод частной жалобы о том, что апелляционная жалоба подана 18 июня 2012 года, безоснователен.
Апелляционная жалоба действительно датирована 18.06.2012, однако согласно штемпелю на конверте сдана в органы почтовой связи 25 июня 2012 года (л.д. 164).
Согласно ч. 3 ст. 108 ГПК РФ именно сдача жалобы в организацию почтовой связи свидетельствует о ее подаче.
Ходатайств о восстановлении пропущенного срока страховая компания не заявляла.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о возврате апелляционной жалобы является признать законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 02 августа 2012 года о возврате апелляционной жалобы ООО «Страховая группа «Компаньон» по делу по иску ООО «Страховая группа «Компаньон» к Басаман А.М. о возмещении ущерба в порядке регресса оставить без изменения, частную жалобу ООО «Страховая группа «Компаньон» - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
