СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2012 года Дело N 33-3299
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мотлоховой В.И.,
судей Кущевой А.А., Самыгиной С.Л.,
при секретаре Емельяновой Ю.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 октября 2012 года
частную жалобу представителя истца ОАО «Промсвязьбанк» - Кузьменко В.В.
на определение Яковлевского районного суда Белгородской области от 26.07.2012 года об отклонении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Яковлевского районного суда Белгородской области от 21.09.2009 г. по гражданскому делу по иску ОАО «Промсвязьбанк» к ООО «Родные берега - Томаровка», Банникову А.С., Банникову С.И., Банниковой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Кущевой А.А, объяснения представителя истца Кузьменко В.В., поддержавшей доводы жалобы,
судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда
установила:
Решением Яковлевского районного суда Белгородской области от 21.09.2009 г. исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» к ООО «Родные берега - Томаровка», Банникову А.С., Банникову С.И., Банниковой В.А. ответчики обязаны выплатить в пользу истца сумму основного долга в размере ... руб., проценты за пользование кредитом - ... руб., неустойку за несвоевременное погашение кредита - ... руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов - ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб., а всего - ... руб. в солидарном порядке; обращено взыскание на предмет ипотеки - здание магазина с пристройкой, общей площадью ... кв.м., здание склада, общей площадью ... кв.м., административное здание, общей площадью ... кв.м., земельный участок, площадью ... кв.м., расположенные по адресу: ... ; расторгнут кредитный договор № от ... , заключенный между истцом и ответчиками. В остальной части иска отказано.
Указанное решение вступило в законную силу 02.10.2009 г.
Постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство.
В связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь ... кв.м., 05.04.2010 г. судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
Определением Яковлевского районного суда от 09.04.2010 г. изменены кадастровые номера предметов ипотеки, площадь земельного участка оставлена без изменения, так как в мотивировочной части решения разъяснено, что в залоге банка находятся строения площадью ... кв.м. Земельный участок оставшейся площадью ... кв.м. не подлежит обращению к взысканию.
Должником произведено межевание спорного земельного участка и получено свидетельство о регистрации права собственности на данный объект, площадью ... кв.м., кадастровый номер №.
Представитель истца обратился в суд с заявлением, в котором просил восстановить срок для подачи заявления о пересмотре решения Яковлевского районного суда Белгородской области от 21.09.2009 г. по вновь открывшимся обстоятельствам и пересмотреть в части определения имущества, поскольку на момент рассмотрения дела истцу не была известна точная площадь земельного участка.
Судом постановлено определение, которым заявление ОАО «Промсвязьбанк» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Яковлевского районного суда Белгородской области от 21.09.2009 г., отклонено.
В частной жалобе представитель истца просит отменить определение суда в связи с тем, что выводы суда не соответствуют фактическим материалам дела.
В письменных возражениях ответчики просили определение суда оставить без изменения, в удовлетворении частной жалобы отказать.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия полагает, что определение подлежит отмене, т.к. принято с нарушением при неправильном определении имеющих значение для дела обстоятельств.
Согласно п.1 ч. 2, ч. 3 ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу, являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.
К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
Материалами дела установлено, что согласно решению Яковлевского районного суда Белгородской области от 21.09.2009 г. обращено взыскание на заложенное имущество. По заявлению судебного пристава-исполнителя от 05.04.2010 г. вынесено определение суда от 09.04.2010 г., которым изменены кадастровые номера предметов ипотеки, площадь спорного земельного участка оставлена без изменения, поскольку в мотивировочной части решения указано, что в залоге у банка находятся строения площадью ... кв.м., а земельный участок оставшейся площадью ... кв.м. не подлежит обращению к взысканию.
Истец просил обратить взыскание на земельный участок согласно договору об ипотеке № от ... , а именно на земельный участок, площадью ... кв.м., - земли поселений, кадастровый номер ... , расположенный по адресу: ... . Решением суда от 21.09.2009 г. исковые требования удовлетворены частично, обращено взыскание на земельный участок, площадью ... кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по вышеуказанному адресу. Решение суда не обжаловалось. 05.11.2009 г. и 01.03.-02.03.2010 г. вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 83-88, т.1), копии которых направлялись взыскателю и должнику, однако они также не были обжалованы.
В свидетельстве о государственной регистрации права от ... указано, что площадь земельного участка составляет ... кв.м., а не ... кв. м. Межевание земельного участка произведено после вынесения решения, поэтому эти сведения не могли быть известны сторонам и суду ранее, что является основанием для отмены определения.
В настоящее время исполнение решения невозможно, т.к. не определен объект недвижимости, который мог бы обеспечить взыскание суммы задолженности.
Руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Яковлевского районного суда Белгородской области от 26.07.2012 года об отклонении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Яковлевского районного суда Белгородской области от 21.09.2009 г. по гражданскому делу по иску ОАО «Промсвязьбанк» к ООО «Родные берега - Томаровка», Банникову А.С., Банникову С.И., Банниковой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отменить. Принять новое определение, которым восстановить срок для подачи заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения заявления о пересмотре решения Яковлевского районного суда Белгородской области от 21.09.2009 года в части обращения взыскания на предметы ипотеки.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
