СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ  

Дело N б/н

Судебная коллегия по гражданским делам  в составе:

председательствующего судьи Иванова А. В.

судей краевого суда Смолякова П. Н.

Ревенко Т. М.

при секретаре Боздоевой С. Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> гражданское дело по иску Авдеева Н.А. к ФКУ ИК-8 УФСИН России по  ...  о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе истца Авдеева Н. А.,

на решение Карымского районного суда  ...  от <Дата>, которым постановлено: иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФКУ ИК-8 УФСИН России по  ...  в пользу Авдеева Н.А. компенсацию в возмещение морального вреда в сумме  ...  рублей, процессуальные издержки в сумме  ...  рублей, а всего в сумме  ...  рублей.

Взыскать с ФКУ ИК-8 УФСИН России по  ...  в доход местного бюджета госпошлину в сумме  ...  рублей.

Заслушав доклад судьи  ... вого суда Иванова А. В., судебная коллегия

установила:

Авдеев Н. А. в лице своего представителя Павловой В. В. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что он в период с <Дата> по <Дата> работал на основании контракта о службе в уголовно-исполнительной системе в должности младшего инспектора отдела безопасности в ФКУ ИК-8. <Дата> он был уволен из ФКУ ИК-8 по п. «а» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел (по собственному желанию). После увольнения за ответчиком осталась задолженность по начисленному, но не выплаченному денежному довольствию. Общий долг за работодателем перед истцом составил  ...  коп. Кроме того, в результате несвоевременной выплаты причитающихся денег истцу был причинен моральный вред. Просил суд взыскать с ФКУ ИК-8 УФСИН России по Забайкальскому краю начисленную, но не выплаченную заработную плату в размере  ...  коп., компенсацию морального вреда в сумме  ...  рублей, судебные расходы в общей сумме  ...  рублей.

Определением судьи от <Дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю.

Представитель истца Павлова В.В. в судебном заседании отказалась от требований о взыскании с ФКУ ИК-8 УФСИН России по Забайкальскому краю невыплаченной заработной платы, ссылаясь на то, что долг полностью выплачен <Дата>.

Определением суда от <Дата> принят отказ представителя истца от исковых требований о взыскании невыплаченной заработной платы, производство по делу в указанной части прекращено.

Дополнительным решением от <Дата> в удовлетворении исковых требований Авдеева Н.А. о взыскании компенсации в возмещении морального вреда к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю отказано.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе истец Авдеев Н. А. выражает несогласие с решением суда об отказе ему расходов на оплату услуг представителя в суме  ...  рублей. Считает, что им и его представителем суду были предоставлены достоверные и достаточные доказательства о наличии возмездного оказания представительских услуг, подлинник квитанции оплаты услуг представителя не был представлен суду в силу объективных причин. Просит решение изменить, удовлетворить исковые требования о взыскании с ФКУ ИК-8 УФСИН России по  ...  понесенных им расходов на оплату услуг представителя в размере  ...  рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца Авдеева Н. А., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя ответчика по доверенности Красуленко А. С., считавшего решение суда правильным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие, в частности, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств.

Из материалов дела следует, что в результате нарушения прав истца на оплату труда последний вынужден был обратиться в суд с иском и воспользоваться юридической помощью. Авдеевым Н. А. был заключён с ИП Павловой В. В. договор об оказании юридических услуг, за которые им было оплачено  ...  руб..

При разрешении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд отказал в их удовлетворении вследствие того обстоятельства, что суду не был представлен подлинник квитанции об оплате юридических услуг.

В суде первой инстанции истец Авдеев Н. А. не присутствовал, его представитель Павлова В. В. пояснила, что подлинник квитанции об оплате юридических услуг у неё отсутствует и находиться у Авдеева Н. А.. Вследствие чего суду следовало обсудить вопрос о возможности отложения судебного разбирательства для предоставления подлинника указанной квитанции, что судом выполнено не было. Поэтому выводы суда о недоказанности истцом несения им расходов на оплату услуг представителя являлись преждевременными.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, является основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Поскольку судом первой инстанции допущены такие нарушения при разрешении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, решение суда в указанной части требований нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В суде апелляционной инстанции истцом Авдеевым Н. А. был представлены подлинник договора об оказании юридических услуг и квитанции об их оплате. Поэтому требования в указанной части судебная коллегия находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно объёму оказанных истцу юридических услуг в виде составления искового заявления, представления интересов Авдеева Н. А. в суде судебная коллегия полагает оплаченную истцом сумму в размере  ...  руб. соответствующей объёму выполненной представителем работы. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу Авдеева Н. А. в счёт расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части решение суда участвующими лицами не обжаловано, поэтому судебная коллегия не имеет оснований для его пересмотра, вследствие чего оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Карымского районного суда  ...  от <Дата> в части отказа Авдееву Н.А. в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отменить.

Принять в указанной части новое решение.

Взыскать с ФКУ ИК-8 УФСИН России по  ...  в пользу Авдеева Н.А. расходы на оплату услуг представителя в сумме  ...  руб..

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий: Иванов А. В.

Судьи: Ревенко Т. М.

Смоляков П. Н.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка