СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2012 года Дело N 22-872/2012
г.Чита 27 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе: председательствующего судьи Белослюдцева А.А.,
судей Забайкальского краевого суда Чижевского А.В. и Хохлашовой Л.Д.
с участием секретаря судебного заседания Ткачевой Э.А.
рассмотрела в судебном заседании от 27 февраля 2012 года кассационное представление государственного обвинителя Плужниковой Ю.Г., кассационную жалобу осужденного Егорова А.Н. на приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 11 ноября 2011 года, которым
Егоров А.Н., родившийся <Дата> в ... , гражданин ... , судимый 23 августа 2006 года по ст.132 ч.3 п. «в» УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободился по отбытию срока наказания 18 января 2010 года,
осужден с применением ч.1 ст.62 УК РФ по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст.228 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Белослюдцева А.А., объяснения осужденного Егорова А.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, адвоката Гладченко С.В., просившего удовлетворить кассационную жалобу, снизить назначенное наказание и изменить режим исправительной колонии на колонию-поселения, мнение прокурора Матвейчук Е.Ю., полагавшей судебное решение отменить в части гражданского иска, направить на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, уточнить приговор, считать преступление, предусмотренное ст.228 ч.1 УК РФ - преступлением небольшой тяжести, снизить наказание на 1 месяц, в остальной части оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Егоров А.Н. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, и незаконном изготовлении и хранении наркотического средства в крупном размере.
Преступления совершены в <Дата> и <Дата> в ... при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В судебном заседании Егоров А.С. вину в совершении кражи признал частично, вину в незаконном обороте наркотических средств признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Егоров А.Н. просит изменить режим отбывания наказания на колонию-поселения или снизить наказание на 6 месяцев, вину признал полностью, в деле имеется явка с повинной, раскаялся, просит учесть его молодой возраст, обучение, имеет постоянное место жительства,
В кассационном представлении государственный обвинитель Плужникова Ю.Г. просит отменить приговор в части осуждения Егорова А.Н. по ст.228 ч.1 УК РФ и в части рассмотрения гражданского иска.
Квалифицирую действия Егорова по ст.228 ч.1 УК РФ суд указал, что он лишь совершил изготовление и хранение наркотического средства в крупном размере, не указав признак «незаконно». В резолютивной части приговора не содержится решение по гражданскому иску потерпевшей ФИО1, хотя в описательно-мотивировочной части приговор суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Фактические обстоятельства преступлений судом установлены на основании полного и объективного исследования доказательств. Тщательно изучив и проанализировав доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном им преступлении, и дал его действиям верную юридическую оценку, которая не оспаривается сторонами.
Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив, их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Егорова А.Н. виновным в совершении преступления.
В обоснование вины Егорова А.С. суд в приговоре сослался на его оглашенные показания, показания потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, протокол явки с повинной, протокол осмотра места происшествия, заключение химической экспертизы и другие материалы дела.
Доводы Егорова А.Н. о том, что он в сговор с ФИО7 на совершение кражи не вступал, ключи от квартиры были у ФИО7, как видно из материалов судебного следствия, являлись предметом исследования в стадии судебного разбирательства, и обоснованно были признаны судом несостоятельными, по основаниям, полно изложенным в приговоре.
В соответствии с положениями ч.1 ст.88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления оспариваемого приговора, в том числе его оглашенные показания, данным им в ходе предварительного расследования.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, явки с повинной признание вины, состояние здоровья, положительную характеристику из мест лишения свободы, молодой возраст, отсутствие отягчающих обстоятельств, совершение двух преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести.
Судебная коллегия находит назначенное Егорову А.Н. наказание по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ справедливым, соразмерным содеянному, отвечающему целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.
Доводы прокурора об отмене приговора в части осуждения Егорова А.Н. по ст.228 ч.1 УК РФ, в связи с тем, что при квалификации деяния суд не указал признак «незаконно», судебная коллегия отвергает как не подлежащие удовлетворению.
Из описательной части приговора следует, что Егоров А.Н. признан виновным в незаконном изготовлении и хранении наркотического средства в крупном размере.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
В связи с изменениями, внесенными ФЗ №420 от 7 декабря 2011 года, преступление, предусмотренное ст.228 ч.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, поэтому судебная коллегия считает необходимым снизить наказание Егорову А.Н. по указанному преступлению.
Как обоснованно указано в кассационном представлении в описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что исковые требования потерпевшей ФИО1 подлежат полному удовлетворению, однако в резолютивной части приговора решение по указанному иску не содержится.
В связи с этим приговор в части разрешения гражданского иска подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение в тот же суд.
Судебная коллегия считает необходимым взыскать с осужденного Егорова А.Н. в федеральный бюджет в качестве процессуальных издержек денежную сумму, выплаченную адвокату, назначенному судом, за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 11 ноября 2011 г. в отношении Егорова А.Н. отменить в части гражданского иска и направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе в порядке гражданского судопроизводства.
Этот же приговор в отношении Егорова А.Н. изменить, назначенное ему наказание по ст.228 ч.1 УК РФ снизить до 9 месяцев лишения свободы.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а» и ст.228 ч.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно Егорову А.Н. назначить 2 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу, представление удовлетворить частично.
Процессуальные издержки за оплату труда адвоката в размере ... взыскать с осужденного Егорова А.Н.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
