СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2012 года Дело N 22-1917/2012
г.Чита 23 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе: председательствующего судьи Дедюхиной О.А.,
судей Забайкальского краевого суда Хохлашовой Л.Д. и Белослюдцева А.А.
с участием секретаря судебного заседания Шипицыной М.В.
рассмотрела в судебном заседании от 23 апреля 2012 года кассационное представление заместителя Краснокаменского межрайпрокурора Юшина А.Ю. и кассационную жалобу осужденной Кузьминой Е.Н. на приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 26 января 2012 года, которым
Кузьмина Е.Н., родившаяся <Дата> год в ... , гражданка РФ, судимая:
- 31 августа 2005 года по ст.111 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобождена 25 сентября 2006 года условно-досрочно на 7 месяцев 19 дней;
- 10 сентября 2010 года по ст.114 ч.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, 8 апреля 2011 года освобождена по отбытию срока наказания,
осуждена, с признанием опасного рецидива, по ст.111 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлено взыскать с осужденной Кузьминой Е.Н. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Забайкальскому краю ... .
Заслушав доклад судьи Белослюдцева А.А., адвоката Тагиева Х.Д., поддержавшего доводы кассационной жалобы и частично доводы кассационного представления, просившего учесть противоправное поведение потерпевшего, снизить назначенное Кузьминой Е.Н. наказание, мнение прокурора Матвейчук Е.Ю., полагавшей судебное решение изменить, с учетом позиции Кузьминой Е.Н. о рассмотрении дела в особом порядке, противоправного поведения потерпевшего, снизить ей наказания, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кузьмина Е.Н. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью для жизни человека <Дата> в ... края при обстоятельствах установленных приговором.
В судебном заседании Кузьмина Е.Н. вину признала, пояснила, что с того момента как пришла к Филюшину домой ничего не помнит. На тот период больше месяца находилась в запойном состоянии, путает дни.
В кассационной жалобе осужденная Кузьмина Е.Н. указывает, что не согласна с приговором в части назначения наказания, не учтено аморальное поведение потерпевшего, считает, что суд необоснованно не применил к ней правила ст.61 ч.1 п. «з», ст.68 ч.3 УК РФ, просит снизить ей наказание менее 1/3 верхнего предела санкции по ч.1 ст.111 УК РФ.
В кассационном представлении заместитель Краснокаменского межрайпрокурора Юшин А.Ю. просит отменить приговор в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в приговоре не дана оценка показаниям Кузьминой о том, что она оборонялась от потерпевшего, а его противоправное поведение не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства, при описании преступного деяния в приговоре указано, что ФИО8 причинено проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева без повреждения внутренних органов, осложненное скоплением крови в плевральной полости (гемоторакс), тогда как следовало указать … в плевральной полости слева (гемоторакс).
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Фактические обстоятельства преступления судом установлены на основании полного и объективного исследования доказательств. Тщательно изучив и проанализировав доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимой в совершенном преступлении, и дал её действиям верную юридическую оценку, которая не оспаривается сторонами.
Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив, их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Кузьмину Е.Н. виновной в совершении преступления.
В обоснование вины Кузьминой Е.Н. суд в приговоре сослался на её оглашенные показания, данные в качестве подозреваемой, протокол явки с повинной, показания потерпевшего ФИО8, свидетеля ФИО9, протокол осмотра места происшествия, заключение судебно-медицинского эксперта о механизме образования, локализации и степени тяжести телесного повреждения и другие материалы дела.
Из протокола явки с повинной Кузьминой Е.Н. следует, что в квартире Филюшина в ходе ссоры она нанесла ножевое ранение мужчине.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что <Дата> у себя дома с Кузьминой и ФИО8 распивал спиртное. Выходил из квартиры, когда вернулся, то увидел ФИО8 лежащего на диване, он вытирал кровь на груди. Кузьмина находилась в ванной, затем выбежала из квартиры, а он вызвал скорую помощь от соседей.
В соответствии с положениями ч.1 ст.88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления оспариваемого приговора, в том числе оглашенные показания подозреваемой Кузьминой Е.Н., протокол явки с повинной, показания потерпевшего ФИО8 и свидетеля ФИО9
Вопросы, указанные в ст.299 УПК РФ, разрешены судом правильно и обоснованно мотивированны в приговоре.
При определении вида и размера наказания подсудимой суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, явку с повинной, признание вины в ходе предварительного расследования, состояние здоровья, опасный рецидив преступлений.
Судебная коллегия, частично соглашается с доводами кассационной жалобы и кассационного представления о том, что суд необоснованно в качестве смягчающего наказание обстоятельства не учел противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом преступления.
Так, из оглашенных показаний подозреваемой Кузьминой Е.Н. следует, что потерпевший ударил её по лицу, за то, что она отказалась вступить с ним в половую связь, после чего она схватила нож и стукнула мужчину.
Указанный довод не опровергается материалами дела, в связи, с чем указанное обстоятельство судебная коллегия признает смягчающим, а назначенное наказание подлежит снижению.
Утверждение прокурора о том, что суд не дал оценку показаниям Кузьминой Е.Н. о том, что она оборонялась от потерпевшего, судебная коллегия отвергает как необоснованное. Из материалов дела указанное
обстоятельство не вытекает, следует только, что ФИО8 ударил Кузьмину по лицу, за что она ударила его ножом.
Отсутствие ссылки в описательной части приговора о том, что скопление крови произошло в плевральной области слева, по мнению судебной коллегии не является существенным и значимым для установленных судом фактических обстоятельств.
Из описательной части приговора следует, что Кузьмина Е.Н. причинила потерпевшему колото-резаное ранение грудной клетки слева, из приведенного в приговоре заключения судебно-медицинского эксперта также следует, что скопление крови произошло в плевральной полости слева.
При выполнении требований ст.217 УПК РФ, Кузьминой Е.Н. заявила ходатайство рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании, в связи с неявкой потерпевшего ФИО8, государственный обвинитель Иванов С.В. просил суд прекратить особый порядок судопроизводства и рассмотреть дело в общем порядке.
Подсудимая Кузьмина возражала против заявленного ходатайства государственного обвинителя, не желая, чтобы дело было рассмотрено в общем порядке. (л.д.173)
Постановлением судьи особый порядок рассмотрения дела был прекращен и назначено рассмотрение в общем порядке.
При назначении наказания обстоятельства того, что особый порядок рассмотрения дела был прекращен по инициативе государственного обвинителя, при возражении подсудимой, учтено не было.
При изучении дела не выявлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основанием к отмене
приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 26 января 2012 г. в отношении Кузьминой Е.Н. изменить.
С учетом ст.62 ч.5 УК РФ снизить Кузьминой Е.Н. назначенное наказание по ст.111 ч.1 УК РФ до 3 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной, представление прокурора удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
